1964年1月2日、熊本県玉名市の立願寺に、一人の男が現れた。東京から来た弁護士を名乗り、住職の古川泰龍に近づいた男は、西口彰だった。すでに福岡、静岡、東京で計5人を殺害したとして全国に手配され、顔写真入りのポスターが各地に配られていた。
その正体に強い疑いを持ったのは、古川の10歳の娘だった。少女は男の顔を見て、以前に見た指名手配写真を思い出す。家族は警察へ連絡し、翌3日、西口は逮捕された。大学教授や弁護士などを装い、初対面の大人から信用を得てきた男の逃走は、写真を記憶していた子どもの気づきによって終わった。
しかし、逮捕までの数時間は後に国会で詳しく検証される。家の中には、すでに5人を殺害した疑いのある男と、正体に気づいた家族が同時にいた。熊本県警本部は建物内部での張り込みを指示していたが、現場では警察官が外から監視した。結果的に逮捕には成功したものの、古川家をどう守るべきだったのかが問題となった。
| 主な犯行期間 | 1963年10月～12月 |
|---|---|
| 死亡者 | 5人 |
| 主な犯行地 | 福岡県、静岡県、東京都 |
| 逮捕 | 1964年1月3日、熊本県玉名市 |
| 一審 | 1964年12月23日、福岡地裁小倉支部が死刑 |
| 控訴審 | 1965年8月28日、福岡高裁が控訴棄却 |
| 死刑確定 | 1966年8月15日、本人が上告を取り下げ |
| 死刑執行 | 1970年12月11日 |
1963年10月、福岡で2人を殺害して逃走
連続殺人の始まりは1963年10月18日。福岡県京都郡苅田町周辺で、日本専売公社職員の村田郁夫さん（58）と運転手の森五郎さん（38）が殺害された。西口は2人から金品を奪い、ほどなく県境を越える逃走へ入った。
西口は一か所に潜伏し続けるのではなく、列車や宿泊施設を使って各地を移動した。名前だけでなく職業や身分まで変え、大学教授、弁護士など社会的信用を得やすい肩書を利用して人へ近づいた。後の警察・国会での検証でも、事件は単県の捜査で完結しない典型的な広域事件として扱われることになる。
当時は現在のように全国の警察情報を端末で即座に共有できる環境ではない。手配写真や指示が各警察署、交番へ届き、現場の警察官がそれを把握するまでには時間差が生じた。西口はこの情報伝達の隙間も通り抜けながら移動した。
偽装自殺のような痕跡を残し、追跡を惑わせる
逃走中、西口は海へ身を投げたように見せる痕跡を残した。文春オンラインが当時資料を基に紹介した経過によれば、船上には上着と靴が残され、上着のポケットには遺書もあった。海上保安庁が捜索したが遺体は発見されず、警察は追跡をかわすための偽装とみるようになった。
自分が死亡したと思わせる一方で、西口は別の場所では別人として生活へ入り込んだ。犯行を重ねたのは、警察から身を隠しているだけの逃亡者ではなく、逃走中にも新たな相手から信用を得て金品を手に入れる行動を続けていた人物だった。
浜松では「京都の大学教授」を装い、母娘の宿へ
静岡県浜松市では、厚い眼鏡にスーツ姿で大学教授を名乗り、貸席「ふじみ」に出入りした。経営者の女性（41）とその母親（61）は、社会的地位のある人物として西口を受け入れた。西口はいったん離れた後に戻り、1963年11月18日、2人を殺害した。
西口は宝石類などを奪っただけでなく、電話回線まで処分して現金化したとされる。11月22日、母娘の遺体が発見される。福岡の2人と浜松の2人が結びつき、西口への全国的な手配は一段と強まった。
この段階ですでに4人が死亡していた。しかし西口は、身分を偽って他人へ接触する方法をやめなかった。警察が顔写真を配布し、全国で追跡を始める一方、西口は「信用される肩書」を利用し続けた。
特別手配当日、交番へ拾得物を届けていた
国会会議録には、西口が逃走中に警察と接触していた事例が具体的に残る。警察庁側の答弁によれば、1963年11月21日午後、西口は現金などが入ったハンドバッグを拾得物として交番へ届けた。対応した警察官は、西口を検挙できなかった。
ただし、この場面は「手配写真が目の前に貼られていたのに気づかなかった」と単純化すると正確ではない。警察庁は国会で、11月21日は西口を特別手配した当日であり、その時点では各都道府県警が具体的な特別手配措置をまだ完了しておらず、当該派出所にも手配写真が掲示されていなかったと説明している。
事件後に「何度も警察の目の前を通り抜けた」という話が広がったが、警察庁は一件ずつ事実確認を行った。西口本人が捜査官をかわしたように語った場面の中には、そもそも警察の調査が行われていなかった時間帯もあった。本人の供述と客観的な捜査記録を分けて検証する必要があった。
偽名で名古屋の旅館へ――本人供述と警察記録の食い違い
1963年12月29日夜から翌朝にかけて、西口は名古屋市中村区の旅館に偽名で宿泊した。本人は後に、警察の宿泊調査を巧みに逃れたかのような趣旨の話をしていた。ところが警察庁が確認したところ、その夜、その旅館に対する警察の調査自体が行われていなかった。
この点は、逃亡犯自身が後から語った「警察を出し抜いた話」をそのまま事件史にしないことの重要性を示す。国会では警察庁が、指摘された取り逃がし事例について個別に資料を調べ、確認できたものと確認できないものを分けて説明している。
裁判所職員や弁護士を装い、逃走中も詐欺を続ける
西口は逃走資金を得るため、詐欺も重ねた。当時資料を基にした報道では、裁判所関係者を装って人をだましたり、刑務所では弁護士を装って受刑者・被告人の関係者へ接触したりした経過が伝えられている。
弁護士の肩書は、単なる名刺上の偽名ではなかった。法律関係の知識や外見上の装いを使い、相手が疑いにくい状況を作った。西口が最後に熊本の寺へ入り込んだ際にも、「弁護士」という偽装が使われている。
東京で5人目の被害者――弁護士を殺害してさらに偽装を重ねる
1963年12月29日、東京都豊島区で高齢の弁護士が殺害された。西口は金品だけでなく、弁護士を装うために利用できる物品も手に入れた。これで死亡した被害者は5人となった。
5件を一つの単純な動機でまとめることは難しい。逃走資金や金品を得る目的が繰り返し現れる一方、西口は身分を偽って人間関係へ入り込み、自分を信用した相手を殺害した。広域移動と身分偽装が組み合わさり、警察が一つの地域で追跡しても別の県で新たな犯行が起きる状況が続いた。
1964年1月2日、玉名市の寺へ現れた「弁護士」
年が明けた1964年1月2日、西口は熊本県玉名市の立願寺を訪れた。住職の古川泰龍は教誨活動などに携わっており、西口はその活動に理解を示す弁護士のように振る舞った。相手の関心や社会活動を利用して信用へ入り込む点は、それまでの偽装と共通していた。
しかし、古川の10歳の娘が西口の顔に気づく。少女は以前に見た指名手配写真を思い出し、母親へ伝えた。家族は確信を持てないまま警察へ確認に動く。もし見間違いなら失礼に当たるが、本人なら家の中に連続殺人の容疑者がいる。家族はその緊張の中で警察へ知らせた。
通報は午後11時半ごろ――逮捕まで家族は同じ家にいた
1964年2月4日の参議院法務委員会で警察庁側が説明したところでは、古川家側からの連絡は午後11時半ごろに警察へ届いた。熊本県警は緊急態勢を取り、現場周辺へ警察官を配置した。
県警本部の捜査一課長は、現地へ「内部張り込み」を行うよう指示していた。警察官が建物の中へ入り、古川家の家族を守りながら、男が西口本人と確認できた時点で逃がさず逮捕する構想だった。
ところが実際の現場では、警察官は建物内へ入らず、外側から監視する方法を取った。古川本人に警察が周囲を固めていることが伝わったのは午前4時ごろだったと国会で説明されている。それまで家族は、正体を疑う男と同じ家の中にいた。
「朝4時まで何をしていたのか」――国会で警察対応が問われる
参議院法務委員会では、なぜより早く家族を保護し、西口を逮捕しなかったのかが厳しく問われた。警察側は、本人確認が不十分なまま動けば西口に警戒され、家族へ危害が及ぶ可能性があったことなどを説明した。
一方、国家公安委員長は、最終的に逮捕できたから結果としてはよかったものの、反対の結果になっていれば重大な問題だったという趣旨の答弁をしている。警察庁は、今後は犯人検挙だけでなく、捜査へ協力した家族・関係者の保護をより重視しなければならないという教訓として受け止めた。
西口事件は、逮捕そのものが成功したから警察対応に問題がなかった、という結論にはならなかった。危険な指名手配犯に気づいた市民から情報提供を受けたとき、本人確認、監視、家族保護、突入・逮捕の時機をどう組み合わせるかという課題が国会の場で具体的に検討された。
広域捜査の欠陥も検証対象になった
警察庁は国会で、西口をなぜもっと早く検挙できなかったのか、広域捜査のどこに問題があったのかを検討すると説明した。県境を越えて移動する一人の容疑者を、各都道府県警が別々の情報環境で追う難しさが明らかになったためだ。
西口は福岡、静岡、東京で殺人を重ね、愛知、熊本なども移動した。手配写真が全国へ回るまでの時間、宿泊者情報、交番での対応、別件詐欺の情報をどう結びつけるか。事件は、後の広域重要事件の捜査体制を考えるうえでも象徴的な事例となった。
一審死刑、控訴棄却――責任能力も争われた
逮捕後、西口は殺人5件を含む多数の犯罪で起訴された。1964年12月23日、福岡地裁小倉支部は死刑を言い渡した。弁護側は控訴し、西口の精神状態や責任能力、精神鑑定を採用しなかった一審の訴訟手続なども争点になった。
1965年8月28日、福岡高裁は控訴を棄却した。後に整理された裁判資料では、西口に性格上の偏りや異常な面があったとしても、刑事責任能力が低下していたとは認められないと判断され、一審の死刑が維持されたとされる。
最高裁判決ではなく、本人の上告取り下げで死刑確定
弁護側は最高裁へ上告した。しかし、最高裁が死刑を維持する判決を言い渡す前の1966年8月15日、西口本人が上告を取り下げた。これにより福岡高裁の死刑判断が確定した。
したがって、西口事件について「最高裁が上告を棄却して死刑が確定した」と書くのは正確ではない。最高裁での審理手続には入っていたが、本人の上告取り下げによって終結している。
1970年12月11日、西口彰の死刑が執行された。殺人5件は1963年の短期間に集中しているが、事件が残した課題は刑事裁判だけではなかった。偽装身分で信用を得る手口、都道府県をまたぐ逃走、手配情報の伝達、そして容疑者に気づいた民間人を保護しながら逮捕する方法。国会で警察庁が「今後の教訓」として検討したのは、そうした捜査の構造そのものだった。
参考資料・出典
- 国会会議録検索システム「第46回国会 参議院法務委員会 第2号（1964年2月4日）」
- レファレンス協同データベース「西口彰事件に関する新聞・警察史資料」
- 文春オンライン「西口彰事件」前編
- 文春オンライン「西口彰事件」続編
- 文春オンライン「10歳少女の気づきと逮捕」
- 事件データベース「西口彰事件」裁判経過（補助資料）
関連事件
この事件に関連するテーマから、書籍・資料をまとめて確認できます。