事件の発覚は、殺人現場ではなく、共犯者の一人が警察へ向かったことから始まった。2001年8月、長年にわたって架空人物からの要求だと信じ、多額の金を払い続けていた女性が、夫の殺害について警察へ申告した。そこで初めて、病死として処理されていた2人の男性の死亡が、保険金を目的とした殺人として捜査されることになる。
福岡地裁が2004年9月24日に死刑を言い渡した吉田純子は、単に4人組の一人として同じ責任を負ったのではない。判決は、吉田が架空人物と虚偽のトラブルを作り、元同級生らの信頼や弱みを利用して金を要求し、夫2人の殺害と別の高齢女性への強盗殺人未遂を発案・主導した「首謀者」と認定した。最高裁は2010年3月18日に上告を棄却し、死刑が確定。2016年3月25日に刑が執行された。
| 主な犯行時期 | 1997年～2001年。殺人2件は1998年1月、1999年3月 |
|---|---|
| 中心人物 | 吉田純子 |
| 共犯者 | 堤美由紀、池上和子、石井ヒト美 |
| 死亡被害 | 池上の夫（当時39歳）、石井の夫（当時44歳） |
| 死亡保険金 | 約3500万円、約3300万円の契約。実際の詐取額は合計約6700万円 |
| 別の重大事件 | 2000年5月、82歳女性への住居侵入・強盗殺人未遂 |
| 発覚の契機 | 2001年8月、石井が夫殺害について警察へ申告 |
| 吉田の一審 | 2004年9月24日、福岡地裁が死刑 |
| 控訴審 | 2006年5月16日、福岡高裁が死刑維持 |
| 最高裁 | 2010年3月18日、上告棄却で死刑確定 |
| 執行 | 2016年3月25日、福岡拘置所 |
| 共犯者の結末 | 堤は無期懲役、石井は懲役17年。池上は一審判決前の2004年に死亡し公訴棄却 |
吉田が作った「先生」などの架空人物は、金を集める仕組みだった
一審判決によれば、吉田は遅くとも1990年代前半から、実在しない「先生」やその「側近」が強大な権力を持つという話を作り、友人の一人に信じ込ませていた。現実の出来事と架空の話を結び付け、第三者を装った手紙や電話まで使い、相手の預金残高を言い当てるなどして信頼を補強した。
別の元同級生には「山下ゆき子」「井田」「坂本」など、さらに別の女性には「古林玉枝」など、異なる架空人物を使った。架空の人物から損害賠償や借金清算を迫られているように見せ、吉田自身は「交渉してくれる友人」の立場を装う。裁判所は、この虚偽の積み重ねが共犯者らを経済的・精神的に追い込む土台になったと認定した。
1998年1月、池上の夫を「病死」に見せる計画が作られた
最初の殺人で対象となったのは、池上和子の夫だった。判決によると、吉田らは夫に約3500万円の生命保険が掛けられていることを前提に、自然な心不全に見せかける方法を話し合った。最初はカリウムを含む薬剤を食事やビールに混ぜ、継続して摂取させる案が実行された。
それで死亡しない場合には、催眠作用のある薬剤で眠らせ、カリウムを含む薬液を静脈へ注射し、それでも死亡しなければ注射器で空気を入れるという段階的な計画まで作られた。判決は、殺害方法だけでなく、死亡後に解剖を避けて病死として扱われるようにする行動も事前に話し合われたと認定している。
1月21日の最初の実行は中断され、23日から24日に再び実行された
1998年1月21日夜から22日朝にかけ、夫に催眠作用のある薬剤を混ぜたビールなどを摂取させ、昏睡状態にしたうえで、カリウムを含む薬液と空気を静脈へ注入した。しかし夫が途中で覚醒したため、いったん中断された。
計画はそこで終わらなかった。判決は、その後23日夜から24日にかけて再び薬剤を用い、殺害行為を続けたと認定した。夫の死亡は当時、犯罪として直ちに扱われず、生命保険金が支払われた。保険金の大部分は吉田へ渡り、裁判所は吉田がこれを費消したと認定している。
1999年3月、2人目の夫には大量の洋酒を体内へ入れた
次の対象は石井ヒト美の夫で、当時44歳だった。吉田は、架空の「古林」らが夫の殺害を望んでいるという話を石井に信じ込ませ、殺害を決断させた。さらに共犯者らと方法を話し合い、薬剤で意識を失わせた後、急性アルコール中毒などによる死亡に見せかける計画を作った。
1999年3月27日夜、夫は薬物を混ぜた食事などで昏睡状態にされ、医療用のチューブを使って鼻から大量の洋酒を体内へ入れられた。翌28日、搬送先の病院で死亡。判決が認定した死因は誤嚥性肺炎による呼吸障害だった。保険会社には病死したように装って請求し、約3257万円が振り込まれた。
2件とも「病死」として処理されたことが、事件発覚を遅らせた
福岡地裁判決は、2件の殺害後、現場から犯跡を取り除き、突然夫を失った妻や駆け付けた友人のように振る舞ったと認定した。看護師または元看護師としての知識と立場を使い、医師へ虚偽の病状を伝えたり、解剖を避ける働き掛けをしたとも指摘している。
その結果、2人の死亡はいずれも当時は病死として扱われ、保険金も支払われた。刑事事件として認識されなかった時間が長かったことは、この事件の特徴の一つだ。殺害手段の医療知識だけではなく、死亡後の説明まで含めて発覚を避けようとした点が判決で重視された。
2000年には82歳女性を殺して通帳と印鑑を奪う計画も実行された
2件の殺人の後、吉田は別の高齢女性を標的にした。被害者は共犯者の一人の母親で、当時82歳。吉田は多額の預金があるとみて、インスリンを大量に注射して自然死に見せ、通帳と印鑑を奪う計画を立てたと認定された。
2000年5月29日、実行役となった女性が訪問客を装って室内へ入り、被害者にインスリンを注射した。しかし被害者は大声で助けを求めて外へ逃げ、早期に救命治療を受けたため死亡しなかった。この事件は住居侵入と強盗殺人未遂として吉田の刑事裁判に含まれた。
2001年8月、夫を失った石井が吉田のもとを離れ警察へ向かった
判決によれば、石井は夫の死亡後も吉田から多額の金を要求され、最終的に6000万円を超える金を支払ったほか、家事や介護などもさせられていた。子どもを施設へ入れるよう求められたことを契機に、2001年8月1日ごろ吉田のもとを離れた。
石井が警察へ行くと伝えると、吉田は殺人が発覚することを恐れ、別の共犯者とともに脅迫文を作成した。車に脅迫文を挟むなどして翻意させようとしたが、石井は同月に夫の殺害について警察へ申告した。病死とされていた2件の殺人が捜査される直接の契機だった。
福岡地裁は「共犯者に従った」のではなく、吉田が犯行を作ったと認定した
吉田の弁護側は、共犯者との関係の中で吉田が必ずしも絶対的な主導者ではなかったという趣旨の主張をした。しかし一審判決は、殺人2件と強盗殺人未遂について、金を得る目的や個人的な感情から吉田自身が発案し、虚偽を使って共犯者に殺意を形成させたと評価した。
裁判所は、共犯者らにも自ら一線を越えた刑事責任があると明記したうえで、それでも吉田の虚言や働き掛けがなければ犯行動機自体が生じなかったと認定した。各犯行の計画をまとめ、役割を分け、得た保険金のほとんどを手にした点から、吉田の責任は共犯者より格段に重いと判断した。
一審は死刑、最高裁も「首謀者」として量刑を維持した
福岡地裁は2004年9月24日、吉田に死刑を言い渡した。前科がないことや3人の娘がいることなど、酌むべき事情にも触れたが、2人を計画的に殺害し、さらに1人への強盗殺人未遂を実行した結果と主導性を上回るものではないとした。
福岡高裁は2006年5月16日に死刑判決を維持した。最高裁第一小法廷も2010年3月18日、各犯行を発案・主導し、利益のほとんどを得た首謀者だとして上告を棄却した。これにより吉田の死刑が確定した。
共犯3人の結末は同じではなかった
堤美由紀には無期懲役、石井ヒト美には懲役17年が確定した。池上和子は自らの一審判決が出る前の2004年9月に死亡し、公訴は棄却された。吉田と同じ事件に関与していても、4人全員に同じ刑が言い渡されたわけではない。
特に、事件を警察へ申告して発覚させた石井の行動は、その後の刑事手続を考えるうえで重要になる。裁判所は各共犯者が吉田の虚偽を信じ込んでいた事情を認定しつつ、殺人への参加そのものについては各人に責任があると判断した。
公判中の手紙も、反省の有無を判断する材料になった
福岡地裁判決は、吉田が勾留中にも共犯者へ働き掛け、自分に有利な供述を引き出そうとした経過を量刑判断の中で詳しく取り上げた。判決によると、共犯者Cに対し、自らの弁護人宛てに送る文面の見本を作り、それを書き写して送ることや、必要なら証人として有利な証言をすることまで求めていた。
さらに、別の受刑者を介して手紙を届けさせ、再び架空人物を作った内容で共犯者間の不信を誘う働き掛けもあったと認定された。裁判所は、こうした行動と公判での不自然な弁解を踏まえ、法廷で口にした謝罪や反省をそのまま受け入れることはできないと判断した。死刑選択は犯行結果だけでなく、事件後・公判中の態度も含めた評価だった。
2016年3月25日、吉田純子の死刑が執行された
死刑確定から約6年後の2016年3月25日、吉田の刑は福岡拘置所で執行された。同日には大阪拘置所でも別の死刑確定者への執行が行われている。吉田は56歳だった。
事件は、保険金目当ての殺人というだけでは捉えきれない。架空人物を複数作り、親しい元同級生の信頼や生活上の不安を利用して金を取り、最後には配偶者の殺害まで決断させた構造を、福岡地裁判決は詳細に認定している。
「支配された共犯者」と「首謀者の責任」を同時に見なければならない
共犯者らが吉田の虚偽によって経済的・精神的に追い込まれたことは、一審判決が認定した事実である。しかし、それは共犯者の殺人責任が消えるという結論ではない。裁判所は、虚偽自体は冷静に考えれば不自然なものも多く、第三者へ相談せず殺害を決断した共犯者にも強い非難が当たるとした。
そのうえで、吉田は相手が自分を信頼していることを利用し、架空人物からの命令という形で犯罪を迫った。事件を「4人の看護師が夫2人を殺した」とだけ要約すると、なぜ吉田だけに死刑が選択されたのかが見えない。判決の核心は、2人の死亡という結果と同時に、吉田が犯行を生み出し主導した構造にあった。
参考資料・出典
- 裁判所「平成14年（わ）第561号等 殺人、詐欺、住居侵入、強盗殺人未遂、脅迫被告事件」福岡地裁判決
- 裁判例集ミラー「福岡地裁2004年9月24日判決全文」
- 判例update「最高裁平成18年（あ）第1372号 2010年3月18日判決」
- 日本聖公会「2016年3月25日の死刑執行に対する声明」
関連事件
この事件に関連するテーマから、書籍・資料をまとめて確認できます。