火元となった4階の売り場は焼けた。しかし、最も多くの人が命を落としたのは、炎が直接燃え広がった場所ではなかった。1990年3月18日、兵庫県尼崎市の大型小売店「長崎屋尼崎店」では、上階に流入した煙によって15人が死亡した。
死者は5階にいた従業員12人と客3人。負傷者は6人に上った。出火原因は放火と推定されたものの、刑事事件として実行者の特定には至らなかった。
広告・PR｜楽天市場
| 発生日 | 1990年3月18日 |
|---|---|
| 場所 | 兵庫県 |
| 主な被害 | 15人死亡・6人負傷 |
| 裁判・調査 | 放火を疑い捜査、実行者未特定 |
休日の昼、4階のインテリア売り場付近から出火
火災が発生したのは日曜日の正午過ぎだった。店舗は地下1階、地上5階の建物で、当時は買い物客や従業員が館内にいた。火は4階のインテリア売り場付近から出て、同階の約814平方メートルを焼いた。
出火階の4階や、それより下にいた人々は階段などを通じて避難した。一方、5階には従業員食堂やゲームコーナーなどがあり、休憩中の従業員や客が取り残された。階ごとに避難の成否が大きく分かれた。
炎が届かない5階で、なぜ15人が死亡したのか
5階の大きな被害を生んだのは、階段などを通じて急速に上昇した煙だった。炎そのものに接触しなくても、有毒な燃焼ガスを吸い込めば短時間で意識や行動能力を失う危険がある。
防火区画を維持するための扉が正常に閉鎖されるかどうかは、上階への煙の流入を左右する。火災後には防火扉や避難経路の管理が問題視され、単に消火設備を備えているだけでは被害を防げないことが浮き彫りとなった。
5階で亡くなったのは従業員12人と客3人
死亡した15人の内訳は従業員12人と客3人で、店舗の利用者だけでなく職場で休んでいた人々も犠牲になった。出火場所と死者のいた場所が異なる点は、この火災の特に重要な特徴だ。
この人数は火災の原因を断定する材料ではない。出火を誰が引き起こしたかという刑事上の問題と、出火後に煙が広がり避難を困難にした建物・管理上の問題は、分けて考える必要がある。
放火の疑いと、特定されなかった実行者
出火原因については放火の可能性が高いとされ、捜査が続けられた。しかし実行者が判明しないまま、事件を起訴に結びつけることはできなかった。火災を「放火事件」と呼ぶ際にも、誰かが刑事裁判で犯行を認定されたわけではない点が重要になる。
死亡者が多数に上ったことと、刑事事件としての解決は別の問題だ。事件後の長い年月を経ても火を付けた人物を特定する確定的な捜査結果は公表されず、出火の経緯には空白が残った。
1991年、建設省は小売店舗の防災対策を通知
建設省は火災後、「建築技術審査委員会長崎屋尼崎店火災調査委員会」を設置して対策を検討した。1991年6月28日の通知では、死者15人・負傷者6人という被害を明記し、物品販売店舗などの防災対策を建物の所有者や管理者へ指導するよう求めている。
この通知は放火の犯人について結論を示すものではない。大きな人的被害が生じた建物の使い方、防火設備の維持といった再発防止の課題を、行政上の対策として扱ったものだった。
煙から人を守るために必要だった対策
小売店舗は売り場だけでなく、倉庫や従業員用のスペース、来店者が立ち入る娯楽施設など、用途の異なる場所が上下に重なることがある。どの階から出火しても避難できるようにするためには、警報の伝達、動線の確保、防火扉の作動が連動していなければならない。
火災の教訓は「煙が危険」という一般論だけではない。火元から離れた階の利用状況まで考えた避難計画と、設備が本来の機能を発揮できる日常管理が不可欠だということを、15人の犠牲は具体的に示している。
5階に煙が流れ込むまでの短い時間
4階の売り場で発生した火災は、建物全体を焼き尽くしたものではなかった。4階より下の人々は避難できたのに対し、その上の5階では急速に煙が充満した。上階にある食堂やゲームコーナーの利用者が、避難を始めるまでに置かれた環境の違いが被害の差となった。
人は煙が充満した経路を通り抜けることが難しく、視界がなくなると出口を見付けられない。防火設備の目的は火を止めるだけではなく、煙が流れ込む通路を遮り、避難に必要な時間を確保することにある。
救助された人と、救助が間に合わなかった人
5階からは窓を経由して助かった人々もいた。しかし同じ階で多くの死者が出ている。消防隊の救助活動が行われたことと、最終的に被害が大きくなったことは両立する事実であり、結果だけから現場の人々の行動を決め付けるべきではない。
この火災では、発見、通報、初期消火、避難誘導、外部からの救助がそれぞれ別の時間軸で進んだ。火災の教訓を検討する際、これらの段階を分けて確認し、実際に何が機能して何が機能しなかったのかを見極める必要がある。
防火対策の議論が行政通知へつながった
建設省による1991年の通知は、店舗等を所管する行政機関に対して防災対策を徹底するよう求めた。火災から1年以上を経て出されたこの措置は、当日の消防活動だけではなく、設計、維持管理、避難のしくみを広い範囲で検討した結果として位置付けられる。
建物の用途が小売店舗である以上、従業員の休憩場所だけでなく買い物に来た子どもや家族の存在も想定しなければならない。人の集まる施設では、上階まで安全に避難できる構造と日々の管理を切り離して考えることはできない。
未解決の出火原因と残された記録
火災当時の消防記録、建築行政の通知、防火教育資料には、場所や被害、建物の構造、煙の広がり方がそれぞれ記録されている。これらは被害を再検証する根拠となる一方、未確定の犯行主体を補うものではない。
長崎屋尼崎店火災は、原因捜査と防災上の検証が異なる帰結を迎えた事例である。放火の実行者は特定されなかったが、建物内の煙の動きと人的被害については、その後の防火対策に引き継がれた。
広告・PR｜楽天市場
参考資料・出典
建設省「物品販売業を営む店舗等における防災対策の推進について」
この事件に関連するテーマから、書籍・資料をまとめて確認できます。
RELATED RECORDS
