江東区マンション女性殺害事件｜東城瑠理香さん殺害、死刑求刑でも無期懲役となった理由

公開日 2026年2月4日

最終更新 2026年8月28日

カテゴリー 2000年代殺人事件無期懲役

事件ステータス

発生年月日: 2008年
都道府県: 東京都
事件分類: 殺人事件
最終刑・処分: 無期刑

2008年4月18日夜、東京都江東区潮見2丁目のマンションで、会社員の東城瑠理香さん（当時23歳）が帰宅直後に姿を消した。防犯カメラには東城さんが建物へ戻る姿が映っていたが、外へ出る映像はない。姉が帰宅すると室内付近に血痕があり、警視庁はマンション内部で事件に巻き込まれた可能性を重視した。

約1か月後、東城さん宅の2部屋隣に住む星島貴徳が住居侵入容疑で逮捕され、殺害と遺体の損壊・遺棄を認めた。刑事裁判では起訴事実の大半に争いがなく、最大の争点は量刑だった。検察は死刑を求刑したが、東京地裁は2009年2月18日に無期懲役を選択。検察の控訴も東京高裁が棄却し、同年9月、上告されないまま無期懲役が確定した。

発生日	2008年4月18日
場所	東京都江東区潮見2丁目のマンション
被害者	東城瑠理香さん（23歳）
被告人	星島貴徳
最初の逮捕	2008年5月25日・住居侵入容疑
主な起訴罪名	住居侵入、わいせつ略取、殺人、死体損壊、死体遺棄
一審	2009年2月18日・東京地裁、無期懲役
検察側求刑	死刑
控訴審	2009年9月10日・東京高裁、検察側控訴棄却
確定	2009年9月、検察・被告側とも上告せず無期懲役確定

帰宅した映像はあるのに、外へ出た記録がなかった

東城さんは姉と2人でマンションに暮らしていた。4月18日夜、帰宅直前に姉へ連絡した後、自宅へ戻ったことが防犯カメラで確認された。ところが、その後に建物から出た姿は記録されていなかった。

姉が帰宅すると東城さんはおらず、玄関付近には血の跡や落とし物があった。外出用の荷物を持って自発的に出掛けた状況とは合わず、警察は同じ建物内の住人や設備を調べる捜査へ入った。

「マンションの中から消えた」ことが捜査の出発点

オートロックの共同住宅で、帰宅後の退館映像がないという状況は、捜査範囲を建物内へ絞る重要な材料になった。警視庁は住民への聴取を行い、各部屋や共用部分を調べた。

事件翌日、星島も住人の一人として報道陣の取材に応じ、「不審者は思い当たらない」といった趣旨の話をしていた。警察の聴取にも応じていたが、後に東城さんの部屋へ侵入したことが判明する。

捜査ではマンションの防犯カメラ映像が繰り返し確認され、東城さんの帰宅後に外へ出た人物の動きと、同じ階の住人の行動が照合された。退館記録がないことから、警察は「建物の外へ連れ去られた」と決めつけず、同じ階を含む住戸内での事件も視野に入れた。

東城さんの部屋に残る血痕や玄関周辺の状況も、本人が自発的に長期間外出したという説明と合わなかった。失踪直後から殺人を断定したのではなく、住居侵入の裏付けを積み上げながら星島の関与を絞り込んでいった。

5月25日、2部屋隣の星島貴徳を住居侵入容疑で逮捕

警視庁は5月25日、東城さんの部屋へ侵入した疑いで星島を逮捕した。星島は東城さんと同じ9階に住み、部屋は2室離れていた。

逮捕後、星島は東城さんを自室へ連れ込み、その日のうちに殺害したと供述した。失踪事件として始まった捜査は、住居侵入、殺人、死体損壊・遺棄を含む事件へ切り替わった。

最初の逮捕が住居侵入だったのは、身柄を確保した時点で警察が裁判に耐え得る形で立証できた容疑がそこだったためである。その後、供述と物証がそろうにつれて殺人や死体損壊・遺棄の容疑が追加された。

逮捕時の罪名と最終的な起訴罪名が異なるのは、捜査が段階的に進んだ結果である。星島が後に犯行を認めたからといって、逮捕前から警察がすべての犯罪事実を確定していたわけではない。

供述に基づく捜索で、下水道から東城さんの組織片

星島は遺体を損壊し、複数回に分けて処分したと供述した。警視庁はこの供述を受け、マンション周辺の下水道などを捜索した。

毎日新聞の当時報道では、下水道管から骨片や皮膚組織などが見つかり、東城さんのものと確認された。供述だけでなく、実際の遺留物が発見されたことで、殺害後の行動が物証によって裏付けられていった。

起訴されたのは5つの犯罪

東京地検は、住居侵入、わいせつ目的の略取、殺人、死体損壊、死体遺棄で星島を起訴した。事件の呼称では殺人と遺体損壊が一体に語られやすいが、刑事裁判ではそれぞれ別の犯罪として審理された。

東城さんを自室へ連れ込んだ目的、殺害した行為、その後に遺体を損壊して処分した行為は、時系列と法的評価が異なる。特に量刑では、殺害そのものにどの程度の計画性があったかが重要な論点となった。

検察側は、住居侵入から略取、殺害、証拠隠滅までを一連の極めて悪質な犯罪として評価し、被害後の処置の重大さも含め死刑が相当と主張した。

一方、弁護側は、東城さんを殺害することまで事前に具体的に計画していた事件ではなく、殺害後の行為の異常さだけを理由に死刑へ直結させるべきではないと反論した。裁判所は、この「殺害前の計画」と「殺害後の隠蔽」を分けて評価した。

公判では犯行事実より「死刑か無期か」が争点になった

星島は起訴事実を認め、2009年1月に東京地裁で始まった公判では、犯人性を争う展開にはならなかった。検察側は犯行態様や犯行後の証拠隠滅を重く評価し、死刑を求刑した。

弁護側は無期懲役が相当と主張した。被害者は1人で、殺害自体は当初から周到に計画されたものではないこと、前科がないこと、謝罪や反省の態度などを量刑事情として挙げた。

遺族は死刑を求めた

東城さんの母親や姉は公判で厳しい処罰を求めた。突然家族を失い、遺体の多くが戻らない結果となったことから、被害感情は極めて強かった。

被害者参加や遺族の意見は量刑判断で重要な事情となる一方、裁判所はそれだけで刑を決めるわけではない。死刑を選択するには、被害結果、動機、計画性、犯行態様、前科、犯行後の情状などを総合する必要があった。

被害者1人なら死刑にならない、という判決ではない

一審当時、被害者が1人で、金銭目的でもなく前科もない殺人事件で死刑を言い渡す例は多くなかったため、最高裁が示してきた死刑量刑の考慮要素との関係が注目された。

ただし、裁判所が「被害者が1人だから死刑にできない」と判断したわけではない。被害者数は重要な事情の一つだが、動機、計画性、犯行態様、結果、遺族感情、前科、犯行後の情状などを総合し、それでも死刑以外の選択ができないかを判断する。

東京地裁は「死刑を選択すべき事案とまではいえない」

2009年2月18日、東京地裁は星島に無期懲役を言い渡した。東京新聞の判決報道では、殺害行為や死体損壊・遺棄に計画性がないことなどを挙げ、「死刑を選択すべき事案とまではいえない」とした。

遺体損壊・遺棄が極めて悪質であることは強く非難された。しかし、それらは殺害後の行為でもある。裁判所は、死刑か無期かを決める際、残酷さという印象だけではなく、殺害前の計画、被害者数、犯行に至る経緯も区別して評価した。

「遺体の扱いが残酷だから死刑」とはならなかった

本件では、殺害後の遺体損壊が強い社会的反響を生んだ。一方、死刑選択の判断では、死亡結果を生じさせた殺人行為と、その後の隠蔽行為を同じ重さで扱うわけではない。

一審は、殺人そのものについて当初から具体的に準備した計画性が認めにくいこと、被害者が1人であること、前科がないことなどを総合し、極刑以外に選択肢がない事件とはしなかった。

検察側だけが控訴し、改めて死刑を求めた

一審判決後、星島側ではなく検察側が控訴した。争点は有罪か無罪かではなく、無期懲役が軽すぎるか、死刑を選択すべきかという量刑だった。

検察側は犯行の悪質性と遺族感情を重視し、死刑を求めた。弁護側は一審の量刑に不合理はないとして控訴棄却を求めた。

2009年9月10日、東京高裁も無期懲役を維持

東京高裁は2009年9月10日、一審を支持して検察側の控訴を棄却した。当時の報道では、犯行を厳しく非難する一方、前科がなく、法廷で犯行を説明し謝罪していることなどから、矯正不可能とまではいえないと判断した。

高裁でも、被害者1人の事件で死刑を選択するだけの事情がそろっているかが検討された。残酷な犯行であることと、死刑以外を選べないことは同義ではないという一審の枠組みが維持された。

東京高裁は、星島の行為を重大かつ悪質としながらも、殺害自体に周到な計画性が認められないこと、重大な前科がないこと、犯行を認めて法廷で謝罪していることなどを考慮した。矯正の可能性を完全に否定できないとして、一審の無期懲役を不当に軽い刑とはしなかった。

控訴したのは検察側であり、有罪認定を覆すための審理ではなかった。二審でも中心は「無期懲役という量刑判断が軽すぎるか」に絞られ、東京高裁は一審の評価を維持した。

東京高検が上告せず、2009年9月に無期懲役が確定

東京高検は上告期限の2009年9月24日、明確な上告理由がないとして最高裁へ上告しない方針を明らかにした。星島側も上告せず、無期懲役が確定した。

この事件について「2011年に確定した」とする記述も見られるが、刑の確定は2009年9月である。一審から約7か月後、検察側による死刑適用の争いが終わった時点で司法手続は確定した。

上告しなかったのは東京高検だけではない。星島側も無期懲役判決を不服として最高裁へ進まず、双方が上告しなかったことで高裁判決が確定した。

そのため、この事件には最高裁が死刑・無期懲役の量刑を判断した判決は存在しない。最終的な司法判断は東京高裁であり、2009年9月の上告期間経過によって確定した。

確定した結論は、殺人など5罪で無期懲役

2026年8月現在、公表された再審開始などによって確定判決が取り消された経過はない。星島には、東城さんへの住居侵入、わいせつ略取、殺人、死体損壊、死体遺棄について無期懲役が確定している。

事件の量刑を理解するには、犯行後の凄惨な証拠隠滅だけを見るのではなく、裁判所が死刑選択の基準として何を検討したかを追う必要がある。東京地裁と東京高裁はいずれも犯行を重大としながら、極刑を避ける事情が残ると判断した。その結論は、犯行後の異常な行為だけで量刑を決めず、殺人に至るまでの計画性や被告人の事情まで含めて比較衡量した結果だった。

参考資料・出典

関連データベース 殺人事件・重大事件をさらに探す

凶悪事件 日本の凶悪事件データベース 殺人・強盗殺人・無差別殺傷などを整理 死刑判決 死刑判決事件一覧 死刑判決が言い渡された重大事件を整理