新宿タワマン刺殺事件の全貌：和久井学が平澤俊乃さんを刺殺した動機と裁判の行方

項目	内容
事件名	新宿タワマン女性刺殺事件
発生日時	2024年5月8日
発生場所	東京都新宿区西新宿のタワーマンション敷地内
被害者	平澤俊乃さん（当時25歳）
犯人	和久井学（逮捕時51歳、判決時52歳）
犯行種別	殺人、銃刀法違反
死亡者数	1名
判決	懲役15年（確定）
動機	一方的な好意、結婚の約束を巡る金銭トラブル（1600万円～2000万円）、被害者からの冷遇やSNSでの批判に対する逆恨み
特徴	加害者のストーカー行為、過去のトラブル、多額の金銭授受、SNSでの議論、「頂き女子」問題との関連性指摘と専門家の見解

2024年5月8日、東京都新宿区のタワーマンション敷地内で発生した新宿タワマン刺殺事件は、その残忍な犯行手口と背景にある複雑な人間関係、そして多額の金銭トラブルから社会に大きな衝撃を与えました。被害者の平澤俊乃さん（当時25歳）が、元客であった和久井学被告（当時51歳）によって命を奪われたこの事件は、単なる殺人事件としてだけでなく、ストーカー行為の危険性、男女間の金銭トラブル、そしてSNS利用のリスクといった現代社会が抱える様々な問題点を浮き彫りにしました。

事件発生当初、一部の報道やSNS上では、いわゆる「頂き女子」問題との関連性が指摘されることもありましたが、事件の深層には和久井学被告の一方的な好意と、平澤さんとの「結婚の約束」を巡る個人的な金銭トラブルが根深く存在していたことが明らかになっています。多額の金銭を渡したとされる和久井学被告の供述は、金銭トラブルが殺意へと発展した経緯を示すものとみられ、その経緯は多くの人々に衝撃を与えました。

また、和久井学被告が事件以前にもストーカー規制法違反で逮捕され、平澤さんに対して接近禁止命令が出されていたにもかかわらず、最終的に悲劇を招いてしまった経緯は、ストーカー規制法の運用や警察の対応のあり方について、改めて社会的な議論を巻き起こしました。桶川ストーカー殺人事件の教訓が活かされているのか、再発防止のために何が必要なのかという問いが、多くの人々の心に深く刻まれることとなったのです。

新宿タワマン刺殺事件とは？事件の概要と発生までの経緯

2024年5月8日、東京都新宿区西新宿のタワーマンション敷地内で、元ガールズバー経営者である平澤俊乃さん（当時25歳）が、元客であった和久井学被告（当時51歳）によって刺殺されるという痛ましい事件が発生しました。この事件は、都会の象徴ともいえるタワーマンションという場所で起きたこと、そして加害者と被害者の間にあった複雑な人間関係と金銭トラブルが明らかになったことで、大きな注目を集めました。

事件発生の数ヶ月前から、和久井学被告は平澤さんに対して一方的な好意を抱き、執拗なストーカー行為を繰り返していたとされています。平澤さんは和久井学被告との関係解消を望んでいたにもかかわらず、和久井学被告は「結婚の約束」があったと主張し、関係を継続しようとしていました。この一方的な思い込みは、後に悲劇的な結末を迎えることになります。

事件に先立ち、和久井学被告はストーカー規制法違反で逮捕され、平澤さんに対しては接近禁止命令が出されていました。しかし、この命令は1年間のみで更新されなかったと報じられています。警察は和久井学被告が平澤さんへの金銭返還を求めて相談に訪れた際、弁護士への相談を勧めたものの、被害届は受け付けなかったとされており、この対応が事件を防ぐ上で十分だったのかどうか、後に様々な議論を呼ぶことになりました。

事件発生の場所と日時

事件は2024年5月8日の未明、東京都新宿区西新宿の高層ビルが立ち並ぶエリアにあるタワーマンションの敷地内で発生しました。この時間は人通りが比較的少ない時間帯であったものの、都市の中心部で起きた凶行は、多くの住民や通勤者に衝撃を与えました。被害者の平澤俊乃さんは、このタワーマンションに居住していたとみられています。

事件現場となったタワーマンションは、都心に位置する高級レジデンスであり、通常は厳重なセキュリティが施されていることが一般的です。そのような場所で発生した事件は、防犯意識が高いとされる地域においても、個人の執着心や悪意がもたらす危険性を改めて社会に突きつける形となりました。事件の発生は、多くのメディアで速報され、その日のうちに全国的なニュースとなりました。

早朝の静寂を破る形で起きたこの事件は、平穏な日常が一瞬にして崩れ去るという現実を多くの人々に突きつけました。発生日時と場所の詳細は、犯行の計画性や、和久井学被告が平澤さんの行動パターンを把握していた可能性を示唆するものとして、その後の捜査においても重要な要素となりました。

被害者・平澤俊乃さんと加害者・和久井学の関係性

被害者の平澤俊乃さんは当時25歳で、元ガールズバーの経営者でした。その若さで店を経営するなど、行動力のある人物だったとみられています。一方、加害者の和久井学被告は逮捕時51歳で、自称配達業とされていましたが、職業不詳と報じられています。二人の関係は、平澤さんが経営していたガールズバーの「客」と「従業員」という立場から始まりました。

和久井学被告は、平澤さんに対して一方的な好意を抱き、次第にその感情はエスカレートしていったとされています。和久井学被告は、平澤さんと「結婚の約束」を交わしたと主張し、そのために自身の愛車であるホンダNSXやバイクのホンダNRを売却し、平澤さんに総額1600万円から2000万円もの金銭を渡したと供述しています。この多額の金銭の授受が、二人の関係を複雑化させ、やがて金銭トラブルへと発展する大きな要因となりました。

平澤さんが和久井学被告からの関係解消を試み、冷たく接するようになると、和久井学被告はSNS上で平澤さんを批判する投稿を行うなど、嫌がらせを始めました。この行為は、和久井学被告が平澤さんへの執着を強め、最終的に殺意を抱くに至るまでの心理的な経緯を示すものとみられています。二人の間にあった金銭と感情のもつれは、事件の核心部分を形成していました。

加害者・和久井学の素顔と犯行に至った動機

新宿タワマン刺殺事件の加害者である和久井学被告は、事件当時51歳でした。自称配達業とされていましたが、具体的な職業は不明な点も多く、その私生活については謎に包まれていました。しかし、捜査が進むにつれて、和久井学被告の人物像や犯行に至るまでの経緯が徐々に明らかになっていきました。

和久井学被告は、被害者である平澤俊乃さんに対して一方的な好意を抱き、それが次第に執着へと変化していったとされています。平澤さんが働くガールズバーの客として出会った二人の関係は、和久井学被告が多額の金銭を平澤さんに渡すことで、より複雑なものとなっていきました。この金銭の授受は、和久井学被告にとって「結婚の約束」の証であるという一方的な認識を強めることになります。

しかし、平澤さんが関係解消を望み、和久井学被告に冷たく接するようになると、和久井学被告の不満と怒りは募っていきました。SNSでの批判投稿や、金銭返還を求める行動は、和久井学被告の心理が徐々に破綻していく過程を示しているとみられます。最終的に、「被害者の体を傷だらけにしてやろうと思った」「お金を返してもらうために自宅に行った」と供述した和久井学被告の言葉は、その強い殺意と怨恨の感情を物語っていました。

和久井学の人物像と背景

和久井学被告は、逮捕時51歳の男性で、報道では自称配達業とされていましたが、その職業や生活実態については詳細が明らかになっていませんでした。しかし、彼の背景には、以前にも別の女性との間で「結婚トラブル」を抱えていたという経緯があることが判明しています。この過去の経験は、和久井学被告が特定の女性に対して一方的な執着を抱きやすい傾向があった可能性を示唆するものとみられています。

経済的には、愛車であるホンダNSXやバイクのホンダNRといった高価な車両を所有していたことから、一定の資産があったことがうかがえます。しかし、これらの車両を売却して平澤さんに多額の金銭を渡したとされる行動は、和久井学被告が平澤さんとの関係にすべてを投じていた、あるいはそう思い込んでいた可能性を示唆しています。彼の人物像は、被害者への一方的な好意と、その感情が満たされないことへの強い不満と怒りによって形成されていったと推測されます。

周囲からは、彼の性格や行動について具体的な証言は多くありませんが、事件に至るまでの執拗なストーカー行為や、SNSでの誹謗中傷などから、社会との適切な関係構築に困難を抱えていた可能性も指摘されています。彼の内面に潜んでいた強い執着心が、最終的に制御不能な暴力へと結びついたものとみられています。

平澤さんへの一方的な好意と「結婚の約束」

和久井学被告は、平澤俊乃さんに対し、ガールズバーの客として出会って以来、一方的で強い好意を抱いていました。この好意は次第にエスカレートし、「結婚する約束を交わした」という和久井学被告の一方的な思い込みへと発展していったとされます。実際には、平澤さん側が和久井学被告との結婚を具体的に約束していたかどうかは不明であり、和久井学被告の独りよがりな解釈であった可能性が高いとみられています。

和久井学被告は、この「結婚の約束」を信じ込み、平澤さんとの関係を深めるために、あるいは彼女を支えるために、多額の金銭を渡す行動に出ました。彼の供述からは、これらの金銭が二人の未来への投資であり、結婚に向けた準備費用であるという強い信念があったことがうかがえます。しかし、平澤さん側が和久井学被告との関係を解消しようと試み、距離を置くようになると、和久井学被告の「結婚の約束」は一方的に破られたと認識され、激しい怒りと裏切りの感情を募らせていきました。

このように、加害者の一方的な好意と「結婚の約束」という誤解が、事件の根深い動機の一つとなりました。和久井学被告の心の中では、平澤さんへの好意が金銭と結びつき、それが満たされないことへの強い怨恨へと変質していったものと考えられます。この歪んだ感情が、最終的に平澤さんの命を奪うという悲劇的な結末を招いたと言えるでしょう。

1600万円超の金銭トラブルと愛車売却の実態

和久井学被告が平澤俊乃さんに渡したとされる金銭は、総額で1600万円から2000万円に上ると供述されています。この多額の金銭は、和久井学被告が平澤さんとの「結婚の約束」を信じ、そのために自身の財産を投じた結果でした。彼は、長年大切にしてきた愛車であるホンダNSXや、高価なバイクであるホンダNRを売却し、その資金を平澤さんに渡していたとされています。

しかし、平澤さんが和久井学被告との関係解消を望むようになると、和久井学被告は「結婚の約束が反故にされた」と感じ、渡した金銭の返還を求めるようになりました。この金銭返還を巡るトラブルは、二人の関係を決定的に悪化させ、和久井学被告の怒りと不満をさらに増幅させることになります。警察に金銭返還の相談に訪れたこともあったと報じられており、この時点でトラブルが表面化していたことがうかがえます。

多額の金銭トラブルは、和久井学被告にとって、平澤さんへの執着をさらに強める要因となりました。彼は、自分の財産を投じたにもかかわらず、望む関係が得られないことに強い憤りを感じていたとみられます。この金銭的な損失感と、感情的な裏切り感が複合的に作用し、和久井学被告の犯行への動機を形成する上で極めて重要な要素となったと考えられます。

SNSでの批判と被害者への逆恨み

平澤俊乃さんが和久井学被告との関係解消を試み、彼から距離を置くようになると、和久井学被告の行動はエスカレートしていきました。彼は、平澤さんへの不満や怒りをSNS上に投稿するようになりました。これらの投稿では、平澤さんを批判する内容が含まれており、和久井学被告の一方的な感情が公の場にさらされる形となりました。

SNSでの批判行為は、単なる嫌がらせに留まらず、和久井学被告が平澤さんに対して抱いていた逆恨みの感情を露呈するものでした。彼は、自身が「結婚の約束」をしていたと信じ、多額の金銭を渡したにもかかわらず、平澤さんから冷たくされ、関係を拒絶されたと感じていたことから、強い裏切りの感情を抱いていたとみられます。SNSという開かれた場で平澤さんを攻撃することで、自身の不満を解消しようとしていた可能性もあります。

このようなSNSでの行動は、和久井学被告の精神状態が不安定になっていたことを示唆しています。また、平澤さんから冷たくされたことや、SNSでの批判に腹を立てたことが、最終的に「被害者の体を傷だらけにしてやろうと思った」という供述に繋がるほどの強い殺意を抱かせた動機の一つであるとされています。SNSという現代的なツールが、個人的な怨恨を増幅させ、悲劇的な結果へと導く一因となった可能性も指摘されています。

被害者・平澤俊乃さんの背景と事件が社会に与えた影響

被害者の平澤俊乃さんは、当時25歳の若さで、ガールズバーの経営に携わっていたと報じられています。その行動力と若さで社会において活躍していたであろう彼女が、なぜこのような悲劇に見舞われたのか、多くの人々が心を痛めました。彼女の死は、単なる個人的な悲劇に留まらず、現代社会が抱える様々な問題、特に男女間のトラブル、ストーカー問題、そしてインターネットを通じたコミュニケーションの危険性を浮き彫りにする契機となりました。

事件発生後、SNSなどでは、いわゆる「頂き女子」問題との関連性が取り沙汰されることもありました。これは、平澤さんがガールズバー経営者であったこと、そして和久井学被告から多額の金銭を受け取っていたとされていることから、一部で推測されたものです。しかし、専門家からは、本件が「頂き女子」のような組織的な詐欺行為とは異なる、個人的な金銭トラブルとストーカー行為が複合的に絡み合った事件であるとの指摘も出ています。

この事件は、ストーカー規制法の運用や、男女間の金銭トラブルにおけるリスク、SNS利用の危険性などについて改めて社会の関心を高めました。特に、和久井学被告が過去にストーカー規制法違反で逮捕され、接近禁止命令が出ていたにもかかわらず事件が起きてしまった経緯は、桶川ストーカー殺人事件の教訓が十分に活かされているのか、法制度と実運用の課題を突きつけるものとなりました。被害者保護のあり方について、社会全体で再考を促すきっかけとなったのです。

平澤さんの人物像とガールズバーでの働き方

平澤俊乃さんは、事件当時25歳という若さで、ガールズバーの経営に携わっていたとされています。その若さで自身の店を持つという事実は、彼女が非常に意欲的で、ビジネスセンスも持ち合わせていた人物であったことを示唆しています。ガールズバーという業態は、客とのコミュニケーションが重要であり、平澤さんもそうした環境で多くの人と接する機会があったと考えられます。

和久井学被告との出会いも、このガールズバーでの客と従業員という関係性から始まりました。彼女の仕事柄、客からの好意やアプローチを受けることは珍しくなかったかもしれません。しかし、和久井学被告の一方的な好意は、次第に執着へと変化し、彼女の日常を脅かすものとなっていきました。平澤さんが和久井学被告からの関係解消を試みた背景には、そのような執拗なアプローチがあったとみられます。

彼女の若さ、そして社会での活躍を期待されていたであろう未来が、突然絶たれてしまったことは、多くの人々に深い悲しみと衝撃を与えました。平澤さんの人物像は、加害者の一方的な感情によって人生を奪われた被害者として、事件の悲劇性をより一層際立たせるものとなっています。

「頂き女子」問題との関連性と専門家の見解

新宿タワマン刺殺事件が発生した後、一部のメディアやSNS上では、本事件と、いわゆる「頂き女子」問題との関連性が指摘されることがありました。「頂き女子」とは、男性から金銭を騙し取る行為を指す俗語であり、平澤さんがガールズバー経営者であったこと、そして和久井学被告から多額の金銭を受け取っていたとされることから、このような憶測が生まれた可能性があります。

しかし、事件の詳細が明らかになるにつれて、専門家からは本件を「頂き女子」問題と安易に結びつけることへの慎重な見解が示されました。本事件は、和久井学被告の一方的な好意と、平澤さんとの「結婚の約束」を巡る個人的な金銭トラブル、そして執拗なストーカー行為が複合的に絡み合った結果として発生したものであり、組織的な詐欺行為を前提とする「頂き女子」とは異なる文脈で捉えるべきであるとの指摘があります。

この議論は、事件を多角的に理解する上で重要な視点を提供しました。事件の本質が、個人の執着心と金銭トラブル、そしてストーカー規制法の課題にあることを明確にする一方で、安易なレッテル貼りが事件の本質を見誤らせる危険性も示唆しています。社会的な関心が高まる中で、正確な情報に基づいた冷静な分析の重要性が再認識されることとなりました。

ストーカー規制法の課題と運用への示唆

新宿タワマン刺殺事件は、ストーカー規制法の課題と、その運用のあり方について改めて社会に問いかけるものとなりました。和久井学被告は、事件以前にもストーカー規制法違反で逮捕されており、平澤さんに対しては接近禁止命令が出されていました。しかし、この命令は1年間のみで更新されなかったと報じられており、命令期間満了後に事件が発生してしまったという経緯があります。

この事実は、ストーカー規制法が被害者を完全に保護しきれていない可能性、あるいは運用の段階で何らかの課題があることを示唆しています。接近禁止命令が出されていても、加害者の執着が解消されない限り、再び被害者に危害が及ぶリスクは常に存在します。特に、命令期間の期限切れや、警察が金銭トラブルの相談を被害届として受理しなかったとされる点は、法の限界と実務上の課題を浮き彫りにしました。

本事件は、1999年に発生した桶川ストーカー殺人事件の教訓を想起させ、ストーカー規制法のさらなる強化や、被害者保護のための継続的な支援体制の構築、そして警察による初期対応の重要性を改めて社会に認識させるきっかけとなりました。ストーカー被害の深刻さを社会全体で共有し、再発防止に向けた具体的な対策を講じる必要性が強く示唆されています。

裁判の経過と和久井学への判決

新宿タワマン刺殺事件の裁判は、和久井学被告が起訴内容をすべて認めていたことから、事実認定を巡る大きな争点はなく進行しました。しかし、その動機や犯行の計画性、そして量刑の妥当性については、検察側と弁護側の間で意見が分かれ、裁判の焦点となりました。事件の残忍性と、被告の供述から明らかになった動機は、多くの人々の関心を集めました。

2025年7月14日、東京地方裁判所において、和久井学被告に対し懲役15年の判決が言い渡されました。検察側は懲役17年を求刑し、弁護側は懲役11年が相当と主張していましたが、裁判所は両者の主張を踏まえ、被告の罪と向き合う姿勢、犯行の経緯、そして社会への影響などを総合的に判断しました。この判決は、和久井学被告の刑事責任を明確にするものであり、社会の公正な裁きを示すものとして注目されました。

判決確定後も、この事件が提起した社会的な問題、特にストーカー規制法の運用や男女間の金銭トラブルにおけるリスクについては、引き続き議論が交わされることでしょう。裁判は一つの区切りを迎えましたが、事件が残した教訓は、今後も社会に重くのしかかることとなります。

逮捕から起訴までの流れ

事件発生直後の2024年5月8日、和久井学被告は殺人および銃刀法違反の容疑で現行犯逮捕されました。現場で被害者の平澤俊乃さんを刺殺した直後の逮捕であり、警察は直ちに捜査を開始しました。逮捕後、和久井学被告は警察の取り調べに対し、起訴内容をすべて認める供述をしました。この供述により、事件の主要な事実は比較的早期に明らかになりました。

逮捕後、警察は和久井学被告の自宅を捜索し、犯行に使用された凶器や、事件に至るまでの経緯を示す証拠品の収集を進めました。また、平澤さんとの間の金銭トラブルに関する証拠や、ストーカー行為の履歴なども詳しく調べられました。これらの捜査を通じて、和久井学被告が平澤さんに一方的な好意を抱き、多額の金銭を渡していたこと、そしてそれが「結婚の約束」を巡る金銭トラブルへと発展したことが明確になっていきました。

捜査の結果、検察は和久井学被告を殺人罪と銃刀法違反の罪で起訴しました。起訴された和久井学被告は、公判においても起訴内容をすべて認め、争う姿勢は見せませんでした。この迅速な逮捕と起訴は、事件の重大性を社会に知らしめることとなりました。

公判での争点と検察・弁護側の主張

和久井学被告が起訴内容をすべて認めていたため、公判では事実関係そのものが大きな争点となることはありませんでした。しかし、検察側と弁護側の間では、事件の動機、犯行の計画性、そして量刑の妥当性について激しい主張が交わされました。検察側は、和久井学被告の犯行が計画的かつ残忍であり、強い殺意と怨恨に基づいていると主張しました。

検察側は、和久井学被告が事前に凶器を準備し、平澤さんの行動パターンを把握した上で犯行に及んだこと、そして平澤さんの首や腹部などを複数回（少なくとも15回、刃物の長さを超える傷もあったとされる）刺すという極めて残虐な手口であったことを指摘しました。また、和久井学被告の一方的な好意と金銭トラブルが殺意へと発展した経緯を詳しく説明し、社会に与えた影響の大きさを強調して、懲役17年を求刑しました。

一方、弁護側は、和久井学被告が事件に至るまでの精神的な追い詰められ方を強調しました。多額の金銭を投じたことによる経済的・精神的負担、平澤さんからの冷遇やSNSでの批判が被告を精神的に追い詰め、衝動的に犯行に及んだ側面があったと主張しました。また、被告が起訴内容を認め、反省の態度を示していることを量刑に考慮すべきであるとして、懲役11年が相当であると主張しました。

懲役15年の判決が確定した背景

2025年7月14日、東京地方裁判所は和久井学被告に対し、懲役15年の判決を言い渡しました。この判決は、検察側の求刑（懲役17年）と弁護側の主張（懲役11年）の中間に位置するものとなりました。判決理由において裁判所は、和久井学被告の犯行が極めて悪質かつ残忍であり、被害者の命を奪った結果は重大であると認定しました。

裁判所は、和久井学被告が事前に凶器を準備し、被害者を待ち伏せていたことから、犯行に計画性があったと判断しました。また、平澤さんの首や腹部などを執拗に刺し、肋骨が損傷するほどの強い力で複数回刺していることから、強い殺意に基づいた残虐な犯行であると指摘しました。これらの事実は、被害者の尊厳を著しく踏みにじるものであり、その結果は決して軽視できないとされました。

一方で、裁判所は、和久井学被告が公判で起訴内容をすべて認め、反省の態度を示していること、そして事件に至るまでの金銭トラブルや一方的な好意による精神的な追い詰められ方も考慮すべき要素であるとしました。これらの事情を総合的に判断した結果、懲役15年という判決が下されました。報道では判決確定の明言はありませんが、高裁への控訴に関する続報がないことから、この判決が確定したとみられています。

周辺人物

新宿タワマン刺殺事件は、被害者である平澤俊乃さんと加害者である和久井学被告という二人の人物を巡る複雑な人間関係が背景にありました。それぞれの人物が持つ背景や、事件との関わりは、この悲劇の深層を理解する上で不可欠な要素となります。二人の人生が交錯し、破滅的な結末を迎えるまでの道のりには、金銭、感情、そして一方的な執着が深く絡み合っていました。

被害者の平澤さんは、若くして社会で活躍しようとする一方で、加害者からの執拗なアプローチに苦しんでいたことがうかがえます。一方、和久井学被告は、過去にも同様のトラブルを抱えていたとされ、特定の女性に対して一方的な好意を抱き、それが満たされない場合に過激な行動に出る傾向があった可能性が指摘されています。それぞれの人物像を深く掘り下げることで、事件の多面性をより明確に捉えることができます。

本事件は、被害者と加害者だけでなく、彼らの周囲にいた人々、そして社会全体にも大きな影響を与えました。特に、ストーカー規制法の運用や警察の対応が適切であったかという議論は、周辺人物を取り巻く環境にも深く関わる問題として提起されました。

被害者・平澤俊乃さん

被害者の平澤俊乃さんは、事件当時25歳という若さでした。報道によると、彼女はガールズバーの経営に携わっており、その若さでビジネスを手がけるなど、非常に活動的で意欲的な人物であったと推測されます。ガールズバーという業態の性質上、様々な客と接する機会が多く、その中で和久井学被告とも出会ったとされています。

平澤さんは、和久井学被告からの一方的な好意や執着、そして多額の金銭授受を巡るトラブルに巻き込まれていました。彼女は和久井学被告との関係解消を望み、距離を置こうとしていたとみられますが、それがかえって和久井学被告の怒りを増幅させる結果となりました。事件以前には、和久井学被告に対する接近禁止命令が出されていたことからも、平澤さんが彼の執拗な行為に苦しんでいた状況がうかがえます。

彼女の死は、若くして未来を絶たれた悲劇として、多くの人々に衝撃を与えました。平澤さんの人物像は、加害者の歪んだ感情によって理不尽に命を奪われた犠牲者として、事件の痛ましさを象徴するものとなっています。

加害者・和久井学

加害者の和久井学被告は、事件当時51歳で、自称配達業とされていましたが、具体的な職業や生活実態は不明瞭な点が多くありました。彼の人物像を特徴づけるのは、特定の女性に対する一方的な強い好意と執着心です。彼は平澤俊乃さんに対し、「結婚の約束」があったと主張し、そのために自身の高価な愛車やバイクを売却して、1600万円から2000万円もの多額の金銭を渡したと供述しています。

和久井学被告の背景には、過去にも別の女性との間で「結婚トラブル」を抱えていた経緯があることが報じられています。この事実は、彼が女性との関係において、一方的な思い込みや執着に陥りやすい傾向があった可能性を示唆しています。平澤さんとの関係が冷え込み、金銭返還を求めるようになると、彼の不満と怒りは募り、SNSでの批判投稿や執害なストーカー行為へとエスカレートしていきました。

最終的に、和久井学被告は平澤さんへの逆恨みから殺意を抱き、残忍な犯行に及ぶことになります。彼の供述からは、「被害者の体を傷だらけにしてやろうと思った」「お金を返してもらうために自宅に行った」といった強い怨恨の感情が読み取れ、彼の内面に潜んでいた制御不能な執着心が、悲劇的な結果を招いたものとみられています。