2007年3月26日夜、千葉県市川市のマンションを訪れた警察官の前から、市橋達也が突然走り去った。部屋のベランダには土を入れた浴槽があり、その中から英国人英会話講師のリンゼイ・アン・ホーカーさん（22）の遺体が見つかった。所在確認のための訪問は、殺人事件の捜査へ変わった。
市橋はそのまま姿を消し、外見を変えながら各地を移動した。身柄が確保されたのは2009年11月10日。逃走から961日後だった。裁判では、性的暴行と死体遺棄そのものよりも、リンゼイさんを死亡させた際に殺意があったか、強姦行為と死亡に刑法上の因果関係が認められるかが大きな争点になった。
| 事件発生 | 2007年3月25日から26日 |
|---|---|
| 場所 | 千葉県市川市 |
| 被害者 | リンゼイ・アン・ホーカーさん（22、英国籍） |
| 被告人 | 市橋達也（事件当時28歳） |
| 逮捕 | 2009年11月10日、死体遺棄容疑 |
| 一審 | 2011年7月21日、千葉地裁・無期懲役 |
| 控訴審 | 2012年4月11日、東京高裁・控訴棄却 |
| 確定刑 | 無期懲役 |
個人レッスンのあと、市橋の部屋へ向かった
リンゼイさんは英国の大学を卒業後、日本で英語を教えていた。2007年3月、市橋と知り合い、英語の個人レッスンをする約束を交わす。3月25日朝、2人は行徳駅周辺の喫茶店でレッスンを行い、その後、市橋がレッスン料を取りに戻るとして近くの自宅マンションへ向かった。
リンゼイさんはタクシーの運転手に待つよう頼んで市橋宅へ入ったが、戻ってこなかった。翌日になっても勤務先へ現れず、同居人らが警察へ相談した。市橋の氏名や連絡先が残されていたことから、警察はマンションへ向かうことになる。
警察官が到着した夜、市橋はその場から逃走した
3月26日午後9時すぎ、警察官が市橋宅を訪れた。市橋は事情を聴かれようとしたところで逃走し、追跡を振り切った。警察が室内やベランダを確認すると、浴槽の中からリンゼイさんの遺体が発見された。市橋が落とした所持品なども残り、捜査は直ちに行方追跡へ移った。
この時点で市橋の身柄を確保できなかったことが、2年7か月を超える逃走につながった。警察は死体遺棄容疑で逮捕状を取り、顔写真や身体的特徴を公開して情報提供を求めた。事件から間もない時期に全国的な指名手配となった。
逃走中、市橋は働きながら移動し、顔も変えた
市橋は関西や沖縄などを移動し、偽名を使って住み込みの建設作業に就く時期もあった。ひとつの場所に定着せず、資金が必要になると働き、再び移動する生活を重ねた。長期逃走を可能にしたのは、組織的な支援ではなく、身元確認の薄い環境を選び続けたことだった。
外見を変える行動も繰り返した。顔のほくろを除去し、鼻などの美容整形を受けたことが後に判明する。2009年には整形手術を担当した医療機関からの情報をきっかけに、警察が手術後の顔写真を公開した。従来の手配写真とは印象が変わっていたが、この公開が複数の目撃情報につながった。
手配後、報奨金と顔写真の公開が続いた
千葉県警は逃走した市橋の行方を追い、2007年6月には捜査特別報奨金の対象として情報提供を呼びかけた。逃走が長期化する中でも、事件直後の顔写真だけでなく、ほくろなどの身体的特徴を示し、全国から寄せられる目撃情報を精査した。市橋はその特徴を消すように外見を変えていった。
2009年、名古屋市内の医療機関で美容整形を受けた際、過去の手配写真との共通点に気付いた関係者から情報が寄せられた。警察が手術後の写真を公表すると、以前勤務していた建設会社やフェリー関係者からも情報が集まり、断片的だった足取りが急速につながっていった。
整形後の写真公開から、大阪のフェリー乗り場での逮捕へ
2009年11月、市橋が以前働いていた建設会社などから情報が寄せられ、捜査は関西の足取りを追った。11月10日、市橋は大阪市内のフェリーターミナルで沖縄方面へ向かう便を待っていたところを発見され、死体遺棄容疑で逮捕された。
事件発生から身柄確保まで961日。逮捕時点で成立していたのは、まず遺体を隠した行為に関する容疑だった。殺人や性的暴行については、その後の取調べ、鑑定、証拠評価を経て別に手続が進められた。
死体遺棄で起訴後、殺人と強姦でも起訴された
市橋は2009年12月2日に死体遺棄罪で起訴され、同日、殺人などの容疑で再逮捕された。同月23日には殺人と強姦に関する起訴も行われた。長期逃走そのものではなく、リンゼイさんへの具体的な行為をどの犯罪として評価するかが公判の中心になる。
市橋は性的暴行を加え、遺体を浴槽内に隠したことは認めた。これに対し、リンゼイさんを死亡させた行為については、殺すつもりはなく、逃げられないよう押さえる中で死亡させたとの趣旨で殺意を否定した。
裁判の中心は「殺意があったか」だった
2011年7月、千葉地裁の裁判員裁判が始まった。検察側は、リンゼイさんに逃げられて性的暴行が発覚することを避けるため首を圧迫し続けたとして殺人罪の成立を主張した。弁護側は死亡結果への責任を認めながらも、殺意はなく、殺人罪ではないと争った。
地裁は、首への圧迫の態様や継続時間などから、市橋が死亡の結果を認識しながら行為を続けたと判断し、殺意を認定した。市橋の「殺すつもりはなかった」という説明は、客観的な状況と整合しないとして退けられた。
強姦致死ではなく、強姦と殺人が別に認定された
起訴内容の理解で重要なのは、性的暴行と死亡結果の結び付きである。千葉地裁は強姦行為そのものを認定した一方、強姦行為と死亡との間に、強姦致死罪を成立させる因果関係までは認めなかった。
そのため、死亡については殺人罪、性的暴行については強姦罪として評価された。ひとつの連続した出来事でも、刑事裁判では各行為の構成要件と因果関係が個別に判断されている。
法医学の証言は「首への圧迫時間」をめぐる判断材料になった
一審では司法解剖を担当した医師の証言も審理された。窒息死に至るには首への強い圧迫が一定時間続く必要があるという医学的所見が示され、市橋が述べた短時間の押さえ込みだけで死亡したという説明と、遺体から読み取れる経過が比較された。
千葉地裁は、少なくとも数分にわたって頸部へ強い力が加えられたとみて、その間に死亡の危険を認識できたと判断した。控訴審でも、市橋の左腕がリンゼイさんの首にかかっていたことを本人が認識していたかが具体的に検討され、東京高裁は「気付かなかった」とする弁解を採用しなかった。
千葉地裁は無期懲役を言い渡した
検察側は無期懲役を求刑した。2011年7月21日、千葉地裁は殺人、強姦、死体遺棄を認定し、市橋に無期懲役を言い渡した。死刑求刑事件ではなく、量刑の出発点から検察側の求刑は無期懲役だった。
判決は、性的暴行から殺害、遺体隠匿、長期逃走までの経過を重く評価した。市橋側は量刑が重すぎるとして控訴し、有期懲役への変更を求めた。
強姦致死罪が成立しなかった背景には、性的暴行と死亡の時間的な関係もあった。地裁は、リンゼイさんが性的暴行の直後に死亡したのではなく、その後もしばらく生存していたと認定した。死亡は後に逃げようとした場面での頸部圧迫によるものとされ、強姦そのものから死亡したとは認めなかった。
控訴審で市橋側は、無期懲役ではなく20年から30年程度の有期刑が相当だとも主張した。東京高裁は、殺意の認定に誤りはなく、性的暴行の発覚を免れるため被害者を死亡させたことや、事件後に2年7か月逃げ続けた経過を踏まえ、一審の無期懲役が重すぎるとは認めなかった。
東京高裁も殺意を認め、無期懲役を維持した
控訴審では、首を圧迫した状況から殺意を認められるかが改めて争われた。2012年4月11日、東京高裁は一審の事実認定と量刑を維持し、市橋側の控訴を棄却した。
市橋は最高裁へ上告せず、無期懲役が確定した。警察官の目前から始まった961日の逃走は逮捕で終わったが、刑事裁判では逃走の長さよりも、リンゼイさんに対する各行為、殺意の有無、因果関係が一つずつ審理され、その結果として無期懲役が確定している。
リンゼイさんの父ウィリアムさんら家族は日本で公判を傍聴し、法廷でも被害の大きさを訴えた。一審後、市橋は逃亡生活を記した著書の印税を遺族へ渡そうとしたが、家族は受け取りを拒否した。控訴審は、こうした金銭的な対応が量刑を大きく変える事情にはならないと判断している。
参考資料・出典
- The Guardian「Lindsay Ann Hawker: a timeline」2009年11月10日
- 日本テレビ「逃亡961日。殺人犯市橋の真実」2018年3月20日
- The Japan Times「Ichihashi trial key test of legal reforms」2009年12月8日
- The Guardian「Japanese student charged with rape and murder of Lindsay Hawker」2009年12月23日
- J-CASTニュース「市橋被告に無期判決 千葉地裁」2011年7月21日
- The Japan Times「Ichihashi fights life sentence in appeal」2012年3月16日
- The Japan Times「Court upholds life sentence for Ichihashi」2012年4月12日
- ライブドアニュース「市橋達也受刑者、獄中から恩師にあてた手紙の内容とは」2015年5月12日
関連事件
この事件に関連するテーマから、書籍・資料をまとめて確認できます。