1995年7月22日夕、大阪市東住吉区の住宅で火災が起き、小学6年生のめぐみさん（当時11歳）が入浴中の浴室から逃げ遅れて死亡した。母親の青木惠子さんと内縁関係にあった朴龍晧さんは、保険金1500万円を得るためガソリンをまいて放火し、めぐみさんを殺害したとして逮捕・起訴された。
2人は捜査段階で自白調書を作られたが、公判では無実を訴えた。大阪地裁は1999年にそれぞれ無期懲役を言い渡し、2006年までに確定。しかし再審請求で、車から漏れたガソリンが風呂釜の種火へ自然引火した可能性と、自白どおりに放火することが現実には困難だとする燃焼実験が重視された。2016年8月10日、大阪地裁は青木さんと朴さんに無罪を言い渡し確定した。その後の国家賠償訴訟では、大阪府警の取調べの一部が違法と認定された一方、検察の起訴について国の賠償責任は認められず、2024年に最高裁で確定した。
| 火災 | 1995年7月22日 |
|---|---|
| 場所 | 大阪市東住吉区 |
| 死亡 | めぐみさん（11歳・小学6年生） |
| 逮捕された人物 | 母・青木惠子さん、内縁の夫・朴龍晧さん |
| 起訴罪名 | 現住建造物等放火、殺人、詐欺未遂 |
| 確定判決 | 両名とも無期懲役 |
| 再審開始 | 2012年大阪地裁決定、2015年大阪高裁が支持 |
| 釈放 | 2015年10月 |
| 再審無罪 | 2016年8月10日・大阪地裁 |
| 国賠 | 大阪府警の取調べの違法性を認定し府に賠償命令 |
| 国の責任 | 認めず。2024年3月28日付最高裁決定で確定 |
浴室にいた11歳のめぐみさんが火災で死亡
火災は青木さん宅の土間兼ガレージ付近から広がった。家族が避難する中、めぐみさんは浴室から出られず死亡した。
青木さんにとっては娘を火災で失った直後だったが、警察は事故ではなく放火の可能性を調べ始めた。死亡保険金1500万円が設定された学資保険があったことも、保険金目的の疑いへ結び付けられた。
警察が描いた事件像は「ガソリンをまいて放火」
捜査側は、朴さんが車の燃料タンクからガソリンを抜き、ガレージ床へまいた後に点火し、青木さんと共謀してめぐみさんを死亡させたという筋書きを立てた。
さらに保険金を請求したことから、殺人・放火だけでなく詐欺未遂も起訴された。物証だけで2人の犯行を直接示す事件ではなく、捜査段階の自白が中心証拠となった。
1995年9月、青木さんと朴さんを逮捕
火災から約1か月半後、大阪府警は青木さんと朴さんを逮捕した。青木さんは当時31歳で、娘を失った悲しみの中で取調べを受けることになった。
朴さんも長時間の取調べを受け、検察が想定した放火方法に沿う自白調書が作成された。2人は公判に入ると無実を主張した。
自白以外に犯行を直接結び付ける証拠は乏しかった
2015年の衆議院法務委員会では、2人と放火殺人を結び付ける直接証拠は自白以外にない事件だったと紹介された。
火災現場に2人の犯行を示す映像や目撃者がいたわけではなく、放火方法を語る供述が実際の燃焼現象と矛盾しないかが、本来は極めて重要だった。
1999年、2人に無期懲役
大阪地裁は1999年、捜査段階の自白には信用性があるとして、青木さんと朴さんにそれぞれ無期懲役を言い渡した。
控訴審、上告審でも有罪判断は維持され、2006年までに両名の無期懲役が確定した。2人は長期間服役しながら無実を訴え続けた。
2009年、朴さんと青木さんが相次いで再審請求
朴さんは2009年7月、青木さんは同年8月に大阪地裁へ再審を請求した。通常審で確定した無期懲役を覆すため、火災原因を科学的に再検証する作業が本格化した。
再審弁護団は、供述調書を読み直すだけでなく、当時の車庫の傾斜、同型車、風呂釜の位置などを再現して実験を行った。確定判決の核心だった自白内容が、現実の火災現象と両立するかを直接確かめる方法を取った。
再審の焦点になった、ガレージと風呂釜の位置
再審請求で弁護側が着目したのは、ガソリンをまいたとされるガレージのすぐ近くに、風呂釜の種火という裸火が存在していたことだった。
ガソリンは液体そのものではなく気化した蒸気が引火する。閉じた空間で大量のガソリンをまけば、手で着火する場所へ移動する前に種火へ引火する可能性がある。
弁護側の燃焼再現実験で、自白どおりの放火が困難と判明
弁護団は火災現場を再現した設備を作り、朴さんの自白に沿ってガソリンをまく実験を行った。
その結果、想定量をまき終わる前に気化したガソリンへ風呂釜の種火から引火した。自白にあるようにガソリンをまき、その後で別に着火するという手順は現実的ではないことが示された。
大阪弁護士会資料では、自白に沿って約7.3リットルのガソリンをまく実験をすると、まき始めから約20秒で種火へ引火した。一方、同量をまき終えてから着火位置へ移動するにはそれ以上の時間が必要だった。
つまり、自白どおりなら手動で火を付ける段階へ進む前に火災が発生する。供述が細部まで具体的でも、再現実験と矛盾する以上、その具体性だけを信用性の根拠にはできないことが明らかになった。
車からガソリンが漏れ、自然に引火した可能性
再審では、火災直前に車へ規定容量を超えるほど給油した可能性や、同型車で満タン時にガソリンが漏れる事例があることも検討された。
漏れたガソリンがガレージ床へ広がり、風呂釜の種火で引火すれば、誰かが放火しなくても火災は発生し得る。確定判決が前提にした「放火でなければ説明できない火災」が崩れた。
2012年、大阪地裁が再審開始を決定
大阪地裁は2012年3月、燃焼実験などの新証拠によって確定判決へ合理的な疑いが生じるとして、再審開始を認めた。
ただし、再審開始決定が出ただけで直ちに無罪になったわけではない。検察側は決定を不服として即時抗告し、再審を開くべきかについて大阪高裁で審理が続いた。
検察側の実験も自然発火の可能性を排除できなかった
即時抗告審では検察側も燃焼実験を行った。弁護側は、その実験結果もガソリン漏れから自然に火災が生じる可能性を示したと主張した。
火災原因を科学的に再現してみると、確定判決を支えた自白の放火手順より、事故の可能性が現実的に残ることが明確になっていった。
2015年、大阪高裁が検察の即時抗告を棄却
大阪高裁は2015年10月23日、大阪地裁の再審開始決定を支持し、検察側の即時抗告を棄却した。
その後、刑の執行停止が認められ、青木さんと朴さんは10月26日、約20年ぶりに釈放された。無罪判決はまだ先だったが、再審公判を拘束されない状態で迎えることになった。
大阪高裁の再審開始支持は2015年10月23日で、決定は同月29日に確定した。検察は最高裁への特別抗告を行わず、再審を開くこと自体についての争いはここで終わった。
青木さんは逮捕から20年余りを拘束下で過ごしていた。釈放は再審無罪より前だったため、この時点の法的状態は「有罪確定判決は残るが、刑の執行を止めて再審を待つ」という特殊な段階だった。
再審公判で検察は有罪主張を断念
2016年に始まった再審公判で、検察側は2人を有罪とする主張・立証を行わなかった。
再審開始まで争った検察が、再審公判では合理的な疑いを超えて放火殺人を立証することは困難との立場になった。
2016年8月10日、2人に再審無罪
大阪地裁は2016年8月10日、青木さんと朴さんに無罪を言い渡した。火災が車から漏れたガソリンの自然引火で起きた可能性があり、放火を認めるには合理的な疑いが残ると判断された。
検察は上訴せず、無罪は確定した。約20年服役した2人について、放火殺人・詐欺未遂の有罪判決は法的に取り消された。
再審無罪は「証拠不十分で灰色」という意味ではない
再審判決で無罪が確定した以上、青木さんと朴さんは刑事法上、放火殺人の有罪者ではない。
確定有罪判決が一度存在したという歴史的事実と、現在の法的状態は分ける必要がある。現在の結論は無罪確定であり、旧有罪判決を前提に「犯人」と扱うことはできない。
青木さんは国と大阪府へ国家賠償を請求
再審無罪後、青木さんは、違法な取調べや起訴によって約20年自由を奪われたとして、国と大阪府へ損害賠償を求めた。
この国賠訴訟は、放火殺人の有罪・無罪をもう一度争う裁判ではない。警察官や検察官が当時行った捜査・起訴が、国家賠償法上違法だったかを判断する民事訴訟である。
2022年、大阪地裁が警察の取調べを違法と認定
大阪地裁は2022年3月、青木さんに対する大阪府警の取調べの一部を違法と判断し、大阪府に約1220万円の支払いを命じた。
関西テレビは、捜査官が青木さんへ虚偽の事実を告げるなどして自白を誘導したと裁判所が認定した経過を報じている。警察の捜査手法について、再審無罪とは別に民事上の違法性が認められた。
一方、検察の起訴について国の責任は認められなかった
大阪地裁は検察官の起訴や公判活動については、当時存在した証拠を踏まえると国家賠償法上違法とまではいえないとして、国への請求を退けた。
2023年2月、大阪高裁も一審を支持した。大阪府警の取調べには違法性を認める一方、検察の起訴判断について国の賠償責任は認めないという結論だった。
2024年3月、最高裁で国賠訴訟が終結
最高裁は2024年3月28日付で青木さん側の上告を退けた。これにより、国の責任を認めない判断が確定した。
一方、大阪府は上告せず、警察の取調べに違法性があったとして大阪府へ賠償を命じた部分は確定している。
国賠一審が大阪府へ命じた賠償額は約1220万円だった。府がこの部分を上級審で争わなかったため、警察の取調べの違法性と府の賠償責任は確定した。
一方、青木さんが上級審まで争ったのは、検察の起訴判断などについて国にも賠償責任を認めるべきだという部分だった。最高裁が2024年に上告を退けたことで、警察と検察では国賠上の結論が分かれたまま訴訟が終結した。
無罪確定と国賠の結論は矛盾しない
再審無罪は、青木さんと朴さんが放火殺人について刑事責任を負わないという結論である。
国賠訴訟は、捜査官・検察官の当時の行為に賠償義務が生じるほどの違法性があったかを別の基準で判断する。無罪なら国・警察の全行為が自動的に違法になるわけではなく、本件では警察と検察でも結論が分かれた。
東住吉事件が示したのは、自白と科学的事実の優先順位
確定有罪判決では自白が重く評価された。しかし再審では、自白どおりの方法を実際に再現すると、その手順では火を付ける前に引火するという結果が出た。
供述が詳細に見えても、物理法則や現場条件と矛盾するなら、その信用性を見直す必要がある。東住吉事件は、火災原因という客観的事実を十分に検証せず、自白を事件像の中心に置いた危険が明確になった再審事件である。
参考資料・出典
- 衆議院 法務委員会 第189回国会第41号
- 共同通信ニュース用語解説「大阪・東住吉事件」
- 共同通信ニュース用語解説「大阪の小6女児死亡火災」
- 関西テレビ「『娘殺しの母親』と呼ばれ…ウソの自白で奪われた20年」
- テレビ朝日「大阪女児焼死事件“国の責任認めず”判決確定」
- MBS NEWS「再審無罪の青木惠子さん、国賠訴訟で最高裁は上告棄却」
関連事件
この事件に関連するテーマから、書籍・資料をまとめて確認できます。