1999年11月13日、名古屋市西区のアパートで高羽奈美子さん（32）が刃物で首などを複数回刺され、失血死した。玄関付近には被害者のものではない血痕が残され、後に犯人側のものとみられるDNA型が採取された。
事件は長く未解決のままだったが、2025年10月31日、愛知県警は奈美子さんの夫・悟さんの高校時代の同級生だった安福久美子を殺人容疑で逮捕した。名古屋地検は鑑定留置を経て2026年3月5日に殺人罪で起訴した。2026年10月28日時点でも刑事公判は始まっておらず、一方で遺族が安福被告に損害賠償を求める民事訴訟が進んでいる。
広告・PR｜楽天市場
| 発生 | 1999年11月13日 |
|---|---|
| 場所 | 名古屋市西区のアパート |
| 被害者 | 高羽奈美子さん（当時32歳） |
| 被告人 | 安福久美子 |
| 逮捕 | 2025年10月31日 |
| 起訴 | 2026年3月5日、殺人罪 |
| 主な証拠 | 現場に残された血痕のDNA型など |
| 刑事裁判 | 2026年10月28日時点で公判未開始。有罪・無罪の判断は未確定 |
| 民事訴訟 | 遺族が損害賠償を請求。2026年9月8日に名古屋地裁で初弁論 |
玄関付近に「犯人側」とみられる血痕が残された
奈美子さんは自宅内で襲われ、首などに複数の刺し傷を負って死亡した。室内には争った痕跡があり、玄関付近には被害者とは異なる血液型の血痕が残されていた。捜査では、加害者も手などにけがをした可能性があるとみられた。
この血痕から得られたDNA型は、事件後長期間にわたり被疑者特定のための重要資料として保管された。事件当時に候補者と一致しなかったとしても、DNA資料そのものが失われなかったことが後の再捜査で意味を持つことになる。
夫の悟さんは事件現場の部屋を26年間借り続けた
奈美子さんの夫・高羽悟さんは、犯人が特定された際に現場検証ができるよう、殺害現場となったアパートを借り続けた。2025年までの26年間で家賃は約2200万円に達したと報じられている。
現場を残したこと自体が逮捕の法的要件になったわけではないが、逮捕翌日には安福を立ち会わせた現場検証が実施された。長期間の保存は、未解決事件の再捜査において当時の位置関係や痕跡を再確認できる異例の環境を残した。
捜査の洗い直しで、安福久美子が改めて浮上した
事件当初から多数の関係者が調べられていたが、犯人は特定されなかった。年月が経過し、担当捜査員が過去の関係者リストを改めて洗い直す中で、悟さんの高校時代の同級生だった安福が捜査線上に浮上した。
安福と奈美子さんには面識がなかったとみられている。一方、安福は悟さんとは高校時代の同級生で、事件の約5か月前の同窓会でも顔を合わせていたと報じられている。こうした人間関係は捜査上の背景事情だが、それだけで殺人の実行を示す証拠にはならない。
DNA型の一致が26年後の逮捕を支えた
安福から採取したDNA型と、現場に残っていた血痕のDNA型が一致したことが逮捕の大きな根拠となった。現場血痕は犯行時に加害者が負傷して残した可能性があるとみられており、捜査機関は安福と現場を直接結び付ける証拠として評価した。
逮捕後、安福は「事件の際に自分も手にけがをした」という趣旨の供述をしたと報じられている。ただし、供述内容は捜査段階の情報であり、今後の刑事裁判でどこまで証拠として採用・評価されるかは別の問題である。
逮捕直後は認めたとされるが、その後は黙秘した
捜査関係者によると、安福は逮捕当初、容疑を認める趣旨の供述をした一方、その後は取り調べで黙秘したと報じられている。詳細な動機についても、2026年3月の起訴時点で公判上確定した説明はない。
逮捕直後の供述は捜査段階のものであり、起訴後の公判では血痕DNAなどの客観証拠と合わせて信用性が審理される。安福被告はその後黙秘しており、起訴事実について裁判所の判断はまだ出ていない。
鑑定留置を経て、2026年3月に殺人罪で起訴された
名古屋地検は安福の事件当時の精神状態を調べるため鑑定留置を行い、2026年2月27日まで専門的な鑑定を実施した。そのうえで刑事責任を問えると判断し、3月5日に殺人罪で起訴した。
起訴状では、1999年に奈美子さんの首などを刃物で複数回突き刺し、失血死させたとされている。起訴は検察が裁判で有罪立証できると判断した段階であり、最終的な犯人性や動機は公判で審理される。
起訴から7か月以上たっても刑事公判は始まっていない
2026年10月28日のメ～テレ報道によると、安福被告の刑事公判はその時点でも始まっていない。長期未解決事件がDNA型照合をきっかけに逮捕・起訴へ進んでも、裁判所による犯人性や動機の判断はまだ示されていない。
今後の公判では現場血痕の付着経緯、事件当日の行動、供述の信用性などが審理の対象になり得る。刑事責任について判決が出ていないことと、別に進行する民事請求の争点を混同しないことが重要だ。
1999年の殺人でも、2010年改正によって公訴時効は完成しなかった
事件当時、殺人罪には公訴時効が存在した。しかし2010年4月27日の刑事訴訟法改正で、死刑に当たる殺人罪の公訴時効は廃止され、施行時にまだ時効が完成していない過去の事件にも新制度が適用された。
1999年発生の本件は2010年時点で時効が完成していなかったため、26年後の2025年に被疑者を逮捕し、2026年に起訴することが法的に可能だった。長期未解決事件と公訴時効制度の変更が直接交差した例でもある。
遺族の民事訴訟は、旧民法の「20年の除斥期間」が争点
高羽悟さんら遺族は2026年3月、安福被告に対して損害賠償を求める民事訴訟を起こした。請求には精神的苦痛への慰謝料や、事件現場を保存するために払い続けたアパートの家賃などが含まれる。9月8日には名古屋地裁で第1回口頭弁論が開かれた。
大きな争点は、事件当時の旧民法が定めていた、不法行為から20年を経過すると原則として損害賠償請求権が消滅する「除斥期間」の扱いだ。安福被告側はこの期間が過ぎているとして請求の棄却を求めた。遺族側は、請求相手が分からないまま20年を過ぎた経緯を踏まえ、期間の経過だけで請求が退けられるのは不当だと主張している。
殺人罪の公訴時効が2010年に廃止されたことと、民事上の賠償請求に適用される期間の問題は別制度である。9月の報道では10月26日に非公開の弁論準備手続きが予定されていたが、その結果や民事判決は10月29日時点で確認できていない。民事訴訟の進行が、刑事事件の有罪を確定させるものでもない。
血痕DNAは「保存されていた証拠」、部屋は「保存されていた現場」だった
逮捕を支えたのは、玄関付近に残っていた犯人側とみられる血痕のDNA型である。これは科学鑑定の対象として保管されてきた証拠であり、悟さんが部屋を借り続けたこととは別の意味を持つ。
一方、事件現場の部屋が長期間維持されたことで、捜査機関は逮捕後にも位置関係や当時の室内構造を確認できた。科学資料と現場保存がそれぞれ異なる形で後年の捜査に役立った点が、この事件の特徴となっている。
起訴後に問われるのは、DNA型だけでなく事件全体を説明できるか
名古屋地検は鑑定留置を終えた後、安福に刑事責任能力があると判断して殺人罪で起訴した。今後の公判では、血痕が犯行時に残されたものか、被告人の当日の行動、被害者宅へ入った経緯、供述の信用性などが具体的に審理される。
逮捕当初に容疑を認めたとの捜査報道がある一方、その後は黙秘したとされる。裁判所の事実認定は、捜査段階の供述だけでなく客観証拠との整合性を含めて行われる。刑事公判が未開始の2026年10月28日時点では、最終的な動機や犯行経過は確定していない。
広告・PR｜楽天市場
参考資料・出典
- メ～テレ「西区主婦殺害事件 逮捕から1年、刑事公判は未開始」（2026年10月28日）
- テレビ愛知「遺族の損害賠償請求、初弁論と除斥期間の争点」（2026年9月8日）
- メ～テレ「民事訴訟の請求棄却主張と賠償項目」（2026年9月9日）
- テレビ朝日「名古屋主婦殺害 安福久美子被告を起訴」
- メ～テレ「名古屋市西区の主婦殺害事件 女を起訴」
- 関西テレビ「高羽悟さんが26年を振り返る」
- 東海テレビ「26年間保存された事件現場」
- 熊本日日新聞・共同通信「99年アパート主婦殺害、女起訴」
- 法務省「公訴時効廃止の経過措置」
- 法務省「あかれんが 公訴時効の改正について」
関連事件
この事件に関連するテーマから、書籍・資料をまとめて確認できます。
