1989年7月24日、北海道・大雪山系旭岳で別の登山者を捜していた北海道警のヘリコプターが、湿地帯に倒木を並べた巨大な「SOS」を見つけた。捜索対象だった登山者は約2～3キロ北で無事救助されたが、本人はSOSを知らないと説明した。木文字は、目の前の捜索とは無関係だった。
翌日の地上捜索では、木文字の近くから人骨とリュックサック、カセットテープレコーダーなどが発見された。テープには若い男性が救助を求める声が残されていた。一方、人骨は当初「女性」と鑑定され、男性の声や男性用の遺留品と食い違う。この初期鑑定が後に覆ったことで、長く語られてきた「男女2人の遭難」像は大きく変わった。
| SOS発見 | 1989年7月24日 |
|---|---|
| 場所 | 北海道・大雪山系旭岳の南側付近 |
| 発見の契機 | 別の遭難登山者を捜索中の北海道警ヘリ |
| 木文字 | 倒木約30本を組んだと報じられ、横幅は約15m |
| 周辺の発見物 | 人骨、リュック、録音機、カセットテープ、日用品など |
| 関連する行方不明者 | 1984年7月から不明だった愛知県江南市の25歳会社員男性 |
| 初期鑑定 | 発見骨を女性と判断 |
| 後の整理 | 再鑑定で男性とされ、遺留品の人物と結び付けられた |
| 刑事事件か | 第三者による犯罪を示す確定資料はなく、山岳遭難として扱われている |
別の遭難者を救助した後も、木文字だけが残った
7月24日、北海道警は登山中にはぐれた男性をヘリで捜索していた。旭岳頂上から約4キロ離れた湿地帯で、上空から読める「SOS」が目に入り、当初はその男性が救難のために作ったと考えられた。ところが、男性は同日夕方に別地点で保護され、木文字について「知らない」と説明した。
ここで捜索の意味が変わった。巨大な文字が古い遭難者の救難信号なら、周辺に別の人物が残されている可能性がある。北海道警は翌日、SOS地点へ救助隊を送り込んだ。木には草が絡み、少なくとも直前に作られたものではないとみられたという。
木文字の北側から人骨と生活用品が散らばっていた
地上捜索で見つかったのは、大腿骨や骨盤などの骨片だけではなかった。録音機、複数のカセットテープ、歯ブラシ、シャンプー、カップ、御守り、リュックなど、山中で生活した人物の存在をうかがわせる品がまとまっていた。後日の捜索では頭骨、靴、カメラ用三脚なども加わった。
7月29日には北海道放送の取材班が、免許証、印鑑、ユースホステル会員証など二十数点を発見したと報じられている。身分証や所持品、入山届とテープの筆跡などが、1984年7月に大雪山へ入ったまま行方不明になっていた愛知県江南市の25歳会社員男性へ収束していった。
録音には「崖の上で身動きが取れない」という救難内容が残った
濡れた状態で見つかったカセットは乾燥後に再生され、A面の最後に約2分17秒の救難音声が入っていた。声の主は「SOS」「助けてくれ」と繰り返し、崖の上で動けないこと、ササが深く上へ進めないこと、つり上げてほしいことなどを叫んでいた。
この録音は、山中で誰かが実際に救助を求めていたことを示す重要な遺留情報となった。ただし、録音された場所が木文字の真上だったことや、録音した人物自身が木文字を作ったことを直接記録した資料ではない。テープ、遺留品、行方不明者の一致から捜査側が経過を組み立てた、という位置付けになる。
1984年の入山から、発見まで5年が空いていた
遺留品と結び付いた男性は、1984年7月に大雪山へ入り、そのまま戻らなかったとされる。1989年の木文字発見は、男性の失踪から約5年後だった。木文字の風化状態も、1989年夏に作られたものではないという見方と整合した。
SOS付近は湿地と沢が入り組み、深いササに囲まれた場所だった。録音内容が本人の状況を反映しているなら、上空への救難信号を作りながら、地上では移動の自由を失っていた可能性がある。ただし、負傷の有無や遭難直後の具体的な経路まで公的資料で確定しているわけではない。
「人骨は女性」という初期鑑定が事件像を複雑にした
発見当初、旭川医科大学による鑑定では骨は20～40代の女性とみられ、身長約160センチ、血液型A型と報じられた。ところが、遺留品は25歳男性へ強く結び付き、テープの声も男性だった。周辺で該当する女性の行方不明者が把握されていなかったこともあり、「別の女性がいたのではないか」という推測が広がった。
しかし、この食い違いは後の再鑑定で解消された。骨は男性のものと訂正され、遺留品が示していた行方不明男性と結び付けて理解されるようになった。初期の性別判定を現在も確定事実として残すと、すでに訂正された情報から別人の存在を作り出すことになる。
HBCが見つけた身分証が「誰の遺留品か」を大きく絞った
免許証や会員証は、山中に残された大量の品と特定の行方不明者を結ぶ直接的な材料になった。さらに、発見された靴と自宅に残っていた箱の対応、印鑑、カセットの曲目リストと入山届の筆跡なども照合されたと伝えられている。
ここで確認できるのは、SOS地点周辺の遺留品の多くが男性のものだったという点だ。「なぜその場所へ迷い込んだか」「木文字を一人で完成させたか」「何日間生存したか」まで同じ強さで確定したわけではない。遺留品の所有者特定と、遭難行動の完全な再現は別の問題になる。
「これだけの木を動かせるなら下山できた」は事実ではなく推測
巨大な文字には長さ約5メートル、太さ約20センチ級の倒木も使われ、合計約30本だったと報じられている。この規模から「文字を作る体力があるなら下山できたはずだ」という疑問が繰り返し語られた。だが、山岳遭難では体力だけで安全なルートへ戻れるとは限らない。
本人が崖や深いササに阻まれていたことは録音に残る一方、SOSをどの順番で、どの程度の期間をかけて作ったのかは確定していない。木を動かせた事実と、自力下山できる地形判断・経路確保は同じ条件ではないため、この疑問だけを根拠に第三者の関与へ飛ぶことはできない。
「男女2人」「殺人」といった後年の物語を支える確定証拠はない
初期鑑定の女性骨、男性の録音、巨大SOSという異質な要素が同時に報じられたことで、本件には第三者、同行女性、犯罪など多くの説が付け加えられた。しかし、女性骨という前提自体が後に訂正され、人物が複数いたとする根拠の一つは失われた。
少なくとも現在確認できる資料では、第三者が男性を殺害した、女性と一緒に遭難した、誰かが木文字だけを別に作ったと断定できる捜査・裁判上の事実はない。刑事裁判で犯罪事実が認定された事件でもない。残る中心は、山中で救助を求めた人物の遺留品と遺骨が5年後に発見された山岳遭難だ。
確定した部分と、今も再現できない部分は分けて残る
確度が高いのは、1989年7月24日に別件捜索中のヘリが巨大SOSを発見したこと、翌日以降に骨や録音機などが見つかったこと、遺留品が1984年から行方不明だった25歳男性へ結び付いたこと、そして骨の性別に関する初期鑑定が後に訂正されたことになる。
一方、男性がどの経路でSOS地点へ到達したのか、倒木文字をどのように作ったのか、録音の前後に何が起きたのか、死亡までの正確な時間経過は残存資料だけでは再現できない。分からない部分は残るが、訂正済みの初期情報を使って新たな登場人物や犯罪を作ることとは別だ。
1989年の捜索時点では、周辺に別の行方不明男性もいた
SOSが見つかった時点で、旭岳周辺には1984年から不明だった25歳男性のほか、1989年6月に行方不明になった48歳男性もいたと報じられている。捜索当初に誰の救難信号か即断できなかったのは、木文字が直前の遭難者のものではなく、複数の過去の行方不明事案と照合する必要があったためでもある。
ただし、木文字や周辺の品は相当に風化しており、1989年6月の遭難者が残したものと考えるには時間が合わないとの見方が出た。身分証や所持品が見つかるにつれ、1984年の男性との関連が強まった。ここでも「周辺に別の行方不明者がいた」ことと「SOS地点に複数人いた」ことは同義ではない。
大量の遺留品が残ったことで、身元確認は一つの物証だけに依存しなかった
山中から見つかった品は、免許証のように氏名へ直結する物だけではなかった。印鑑、会員証、靴、録音テープの記載、入山届の筆跡など、異なる種類の情報が同じ男性へ重なった。これは「録音の声が似ていたから身元を決めた」という単純な経過ではない。
逆に、人骨の初期鑑定だけはこの収束と衝突した。だからこそ1989年当時は別人説が大きく報じられたが、後の再評価でその衝突が解消された。複数の独立した遺留情報が一致していく過程を見れば、本件の焦点は超常的な謎ではなく、長期間屋外にあった骨の初期鑑定と遭難者特定の難しさにある。
発見された木文字は上空からは明瞭でも、登山道上の標識として作られたものではなかった。最初のヘリ捜索で偶然見つからなければ、遺留品と骨の再捜索自体が始まらなかった可能性がある。1989年の別件遭難が、5年前から残っていた失踪を再び捜査対象へ戻す契機になった点も、この事案の大きな特徴だ。偶然の航空捜索が、埋もれていた遺留地点を可視化した。
参考資料・出典
関連事件
この事件に関連するテーマから、書籍・資料をまとめて確認できます。