事件概要
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 事件名 | 代々木一丁目書店事務所内強盗殺人事件 |
| 発覚日時 | 2007年12月10日 午後9時ごろ |
| 発生場所 | 東京都渋谷区代々木1丁目37番5号の書店事務所内 |
| 被害者 | 男性 |
| 犯人 | 不明（未解決） |
| 犯行種別 | 強盗殺人 |
| 死亡者数 | 1人 |
| 判決 | 未解決のためなし |
| 動機 | 金品目的の強盗が中心とみられる |
| 特徴 | 代々木駅圏の都心部にある書店事務所内で発生し、現在も公開捜査が続く都市型未解決強盗殺人事件 |
事件の注目ポイント
この事件の怖さは、都心の業務空間で起きた強盗殺人が、いまなお解決していない点にある。現場は渋谷区代々木1丁目、代々木駅にも近いエリアの書店事務所内だ。路上の通り魔ではなく、建物の中、それも「金がある」と見られやすい事務所が狙われている。つまり本件は、偶発的に入り込んだ犯人の犯行というより、対象を選んで踏み込んだ強盗事件として見るべきだ。
警視庁が現在も情報提供を求めている内容も具体的だ。現場付近で不審な人や車両を見た人、物音や争う声を聞いた人、服に血の付いた人を見た人の情報を重視している。これは、犯人が現場周辺でかなり生々しい痕跡を残していることを前提にした呼びかけであり、完全犯罪というより、どこかで生活反応を残しながら逃げ切っている事件と読める。
さらに公開情報で犯人像として出ているのは、薄緑色の目出し帽のようなものをかぶり、灰色のジャンパーを着た男という目撃情報だ。目出し帽に近い装いで都心の事務所に踏み込む時点で、隠匿性は高い。だからこの事件は、飛び込みの窃盗ではなく、正面から発覚リスクを背負ってでも実行する覚悟があった強盗と考える方が自然だ。
事件の発生
事件が発覚したのは2007年12月10日月曜日の午後9時ごろ。場所は渋谷区代々木1丁目37番5号所在の書店事務所内だった。警視庁の公開ページでは、ここで強盗殺人事件が発生したと明示されている。つまり、これは「不審死」や「失踪後の遺体発見」ではなく、発見段階から事件性が濃厚だった事案である。
被害者は男性。公開情報は氏名や年齢を出していないが、事件名に「書店事務所内」とある以上、現場は店の売上や業務資産が集まる場所だったことになる。書店の営業時間後、あるいは締め作業の時間帯に近い午後9時というタイミングを考えると、犯人は売上金や金庫、日々の現金管理を意識していた可能性が高い。これは未解決事件でもかなり強く言える構造部分だ。
犯行状況
本件は警視庁が明確に強盗殺人事件として扱っている以上、中心動機は金品目的だ。単なる殺人ではなく、奪取目的を前提に人を殺した事件として整理されている。だから犯人は、事務所に誰かがいることを承知のうえで入ったか、入ったあとに遭遇しても排除できると踏んでいたことになる。どちらにしても、被害者との直接接触は予定の範囲内だったとみるべきだ。
また、警視庁が「物音や争う声」を挙げている点から、現場では短時間のうちに何らかの抵抗や攻防があった可能性が高い。静かに忍び込んで金だけ抜く空き巣とは違う。犯人は、見つかれば脅し、必要なら暴力で制圧する前提で動いていた。つまりこの事件は、侵入窃盗の失敗ではなく、最初から暴力込みの強盗として始まった公算が強い。
そして、服に血の付いた人物の目撃を求めていることから、犯人はかなり近距離で被害者を襲っている。遠隔的な手口ではない。被害者を確実に黙らせる必要があり、その結果として血液汚染を受ける距離で犯行に及んだ。ここから見えてくるのは、慌てた犯人像ではなく、リスク込みで押し切る犯人像だ。
捜査経過
この事件は現在も警視庁の公開捜査一覧に掲載されている。しかも原宿警察署のページでも、特別捜査本部が継続して情報提供を求めている。つまり警察内部では、すでに終わった事件ではなく、いまも追跡対象の未解決強盗殺人として扱われている。
捜査の焦点はかなりはっきりしている。現場付近の不審者、不審車両、争いの音、血の付いた人物。これは逆に言えば、犯人が代々木という都心部で、目撃や痕跡を完全には消せなかったことを意味する。都市型事件のやっかいさは、防犯カメラや人通りが多いことが必ずしも即解決につながらない点にある。人が多いからこそ、怪しい人物が埋もれる。車が多いからこそ、不審車両の特定が難しい。本件はその典型だ。
事件の考察
この事件は、かなりの確率で対象選定型の犯行だ。理由は単純で、狙われたのが「書店事務所」だからだ。現金管理、売上金、帳簿、場合によっては金庫。一般住宅より「金がある」理由が明確で、しかも営業時間後なら客の目もない。犯人から見れば、路上で通行人を襲うよりも合理的だ。だから本件は、偶然入った犯人より、事務所という場所の性質を理解していた犯人の方が圧倒的にしっくりくる。
しかも発覚が午後9時ごろということは、犯人は営業終了や締め作業の時間を読んでいた可能性がある。内部関係者とまでは言わなくても、周辺で営業時間や人の出入りを見ていた人間、あるいは過去に客や取引関係で出入りした人物は十分に視野に入る。未解決事件だから何でも言っていいわけではないが、本件については、まったく何も知らない流しの犯人より、現場の時間感覚を掴んでいた犯人像の方が自然だ。
そして最大のポイントは、犯人が顔を隠していたことだ。これは、被害者に見られる可能性を最初から織り込んでいたことを意味する。つまり、「遭遇したら逃げる」発想ではなく、「遭遇しても押し切る」発想で入っている。そこまで踏まえると、本件はただの金目当てではなく、人がいても実行する覚悟を固めた強盗殺人だったと見るべきだ。
関連事件
社会的影響
この事件が突きつけたのは、都心の事務所でも全く安全ではないという現実だ。駅に近い、明るい、人通りがある。その条件は安心材料になりそうで、実際には犯人を完全には止めなかった。むしろ都市部は、犯人が人混みに紛れやすく、目立たず出入りしやすい面もある。本件はそのことをはっきり示した。
また、現金を扱う小規模事務所の脆さも浮き彫りにしている。店舗フロアより警戒が薄く、閉店後は少人数になる。そこに強盗が踏み込めば、被害者は逃げ場を失いやすい。本件は、事務所という防犯の死角がどれほど危険かを示した事件でもある。