2012年12月、スイスを生活拠点としていた霜見誠さん（51）と妻・美重さん（48）が日本滞在中に行方不明になった。約7週間後、埼玉県久喜市の土地から2人の遺体が見つかる。土地は偶然選ばれた場所ではなく、渡辺剛が犯行前に遺体を埋めるため購入し、穴まで掘っていたと最高裁は認定した。
渡辺は夫婦と親交があり、その関係を利用して2人を誘い出した。車、睡眠薬、ロープ、フックをあらかじめ用意し、車内で2人を殺害。所持品を奪った後、クレジットカードを使って約381万円相当の新幹線回数券50冊を得ようとしたが未遂に終わった。
東京地裁は2014年に死刑を言い渡し、東京高裁が2016年に控訴を棄却。最高裁第二小法廷も2018年12月21日に上告を棄却した。最高裁が死刑を是認した中心理由は、被害者が2人だったという人数だけではなく、誘い出しから殺害、遺体隠匿、財産利用までが周到に準備された強盗殺人だったことにある。
| 事件発生 | 2012年12月7日ごろ |
|---|---|
| 被害者 | 霜見誠さん（51）、妻・美重さん（48） |
| 主な場所 | 東京都内の車内、埼玉県久喜市の埋設地 |
| 被告人 | 渡辺剛 |
| 主な罪名 | 強盗殺人、死体遺棄、詐欺未遂 |
| 一審 | 2014年9月19日・東京地裁、死刑 |
| 控訴審 | 2016年3月16日・東京高裁、控訴棄却 |
| 上告審 | 2018年12月21日・最高裁第二小法廷、上告棄却 |
| 現在 | 死刑確定 |
行方不明になったのは霜見誠さんと妻・美重さん
2013年1月、埼玉県久喜市で男女2人の遺体が見つかり、警視庁は行方不明になっていた霜見誠さんと妻・美重さんとの関連を捜査した。TOKYO HEADLINEや宮古毎日新聞の当時報道では、誠さんは金融・投資関係の仕事に携わり、夫婦はスイスを生活拠点としていたと伝えられている。
事件名では「資産家夫婦」と呼ばれるが、裁判で意味を持ったのは財産額そのものではない。渡辺が2人と親交を持ち、所持品やクレジットカードを奪う目的で関係性を利用して誘い出したことが、強盗殺人の計画性を示す事情として扱われた。
殺害前に、車・睡眠薬・ロープ・フック・埋設用の土地まで準備
最高裁判決は、渡辺が殺害に使う車、睡眠薬、ロープ、フックなどを事前に準備していたと認定している。さらに、遺体を埋めるための土地を購入し、穴を掘っていた。犯行後に慌てて遺棄場所を探したのではなく、殺害後の隠匿まで先に組み込まれていた。この順序が計画性評価の核心となった。
この準備状況は量刑判断で大きな意味を持った。最高裁は本件を「周到に準備された高度に計画的な犯行」と評価しており、知人を誘い出した場面だけでなく、使用物品と遺体処理の場所まで事前に用意した事実を一体として見ている。
知人関係を使って夫婦を誘い出し、車内で殺害
判決によれば、渡辺はクレジットカードなどを奪うため夫婦を巧みに誘い出し、車内で多量の睡眠薬を服用させて睡眠状態にした。その後、2人の首にそれぞれロープを掛け、準備していたフックを利用して絞殺したと認定された。
裁判所が重視したのは、偶発的な争いとは異なる犯行経過だった。渡辺は2人を同じ計画の中へ誘導し、抵抗しにくい状態を作ったうえで準備した道具を用いて殺害したと認定された。一連の行動から、強い殺意と計画性が認められている。
殺害後に所持品を奪い、クレジットカードで約381万円分を得ようとした
渡辺は夫婦の所持品を奪い、遺体を土地へ埋めた。さらに、奪ったクレジットカードを不正に使用し、約381万円相当の新幹線回数券50冊をだまし取ろうとしたが、取引は成立せず詐欺未遂に終わった。
カード利用未遂は殺害後に行われた財産犯罪で、夫婦を誘い出して所持品を奪うという犯行経過に続くものだった。最高裁判決でも、強盗殺人、死体遺棄、詐欺未遂が認定犯罪として挙げられている。
最高裁の事件名に「詐欺未遂」が先に掲げられていることからも分かるように、確定判決の対象は殺人だけではない。殺害後にカードを使おうとした行為まで刑事責任の対象となり、裁判所は犯罪の目的とその後の財産取得行為を切り離さずに検討した。
量刑判断の中心となったのは、夫婦2人に対する強盗殺人だった。最高裁は、犯行の計画性や殺意の強さ、2人の生命が奪われた結果などを重く見て、一・二審の死刑判断を維持した。詐欺未遂も有罪とされたが、死刑選択の中核は強盗殺人にあった。
久喜市の土地から遺体が見つかり、渡辺の関与が捜査の中心になった
夫婦の失踪から約7週間後の2013年1月、久喜市の土地から遺体が発見された。当時報道では、警視庁は死体遺棄事件として捜査本部を設置し、関係者の逮捕を進めた。渡辺は夫婦の知人で、遺体が埋められた土地や夫婦の失踪前後の動きとの関係から捜査対象となった。
TOKYO HEADLINEは2013年1月29日、久喜市で見つかった男性遺体が誠さんと確認され、もう1人が美重さんとみられていると報じた。同日の段階で警視庁は殺人・死体遺棄事件と断定し、築地署に捜査本部を設置している。夫婦の失踪事件が、遺体発見によって殺人事件として捜査される局面へ移った。
当時は死体遺棄への関与をめぐって複数の人物が捜査対象となった。渡辺については、夫婦を誘い出して殺害し、所持品を奪った強盗殺人の主体と裁判所が認定し、死体遺棄や詐欺未遂とあわせて有罪とした。
渡辺は沖縄県宮古島市に滞在していたところ身柄を確保され、2013年1月末に死体遺棄容疑で逮捕された。捜査は遺体発見で終わらず、夫婦を誰がどのような目的で誘い出し、殺害と財産取得をどの範囲まで計画していたのかへ進んだ。
裁判では死体遺棄と詐欺未遂を認める一方、強盗殺人を争った
最高裁判決は、渡辺が死体遺棄と詐欺未遂については認めていたことを、被告人側に有利な事情の一つとして挙げている。一方、死刑選択の中心となった強盗殺人については争いがあり、誰がロープを引いたのか、金品を奪う目的があったのかなどが審理された。
死刑確定者資料によれば、渡辺側は夫婦の首を絞めたのは別の関係者だとする趣旨の主張をし、埋設用の穴についても別の説明をしていた。一審はその弁解を退け、事前準備、誘い出し、殺害、遺棄、カード利用を結び付けて渡辺による強盗殺人を認定した。
東京地裁は2014年、計画性と強固な殺意を重く見て死刑
2014年9月19日、東京地裁は渡辺に死刑を言い渡した。被害者2人に落ち度がなく、金品を奪うため親交を利用して誘い出したこと、殺害道具と埋設場所をあらかじめ用意していたことなどから、犯行の悪質性と計画性を重く評価した。
量刑では、被害者が2人であることだけを切り出すことはできない。強盗目的、準備期間、殺害方法、遺体隠匿、犯行後のカード利用などが重なり、犯罪全体の計画性が高いと判断された。渡辺に前科がなかったことなども考慮されたが、死刑回避には至らなかった。
2016年の東京高裁も一審を維持、強盗殺人の認定は変わらず
渡辺側は一審判決を不服として控訴した。2016年3月16日、東京高裁は控訴を棄却し、一審の死刑判決を維持した。控訴審でも、犯人性や強盗目的、計画性をめぐる弁護側の主張は採用されなかった。
上級審で重要なのは、単に一審と同じ結論になったという点ではない。事前に準備した物品と土地、夫婦との関係を利用した誘い出し、殺害後の財産利用という複数の事実が相互に結び付き、強盗殺人の計画を裏付ける事情として維持された。
最高裁は2018年12月21日、死刑を「やむを得ない」と是認
最高裁第二小法廷は2018年12月21日、渡辺側の上告を棄却した。判決は、死刑制度が憲法36条に反するとの主張を退け、その他の主張も上告理由に当たらないとしたうえで、量刑について職権で検討している。
最高裁は、犯行が高度に計画的で殺意も強固であり、落ち度のない2人の生命を奪った結果は重大だと指摘した。死体遺棄と詐欺未遂を認めていること、前科がないことなど有利な事情を十分考慮しても、一審死刑を維持した高裁判断は是認せざるを得ないと結論づけた。
最高裁は、弁護側の主張のうち実質的に事実誤認や量刑不当をいう部分は刑事訴訟法405条の上告理由に当たらないと判断した。そのうえで記録を調査し、同法411条により原判決を破棄すべき事情もないとして上告を棄却した。
「土地を先に買っていた」事実が、殺害後の行動まで計画に含めていたことを示した
この事件を特徴づけるのは、遺体が土地に埋められたという結果だけではない。最高裁が明記したのは、渡辺が殺害前にその土地を購入し、穴まで掘っていたという順序である。殺害後の隠匿場所があらかじめ決められていたことは、突発的な犯行という説明と両立しにくい。
車内で使う物品、誘い出す相手、遺体を隠す場所、奪ったカードの利用までが連なっていたため、裁判所は個々の行為をばらばらに評価しなかった。死刑判断では、2人殺害という結果に加えて、財産取得のための計画がどこまで具体化されていたかが重要な意味を持った。
2018年に死刑が確定、現在も死刑確定者として掲載
最高裁の上告棄却後、渡辺の死刑は確定した。現在の死刑確定者一覧にも渡辺剛は掲載され、一審の東京地裁、控訴審の東京高裁、2018年12月21日の最高裁判決という審級経過が確認できる。
最高裁は2018年12月21日に上告を棄却し、その後、渡辺の死刑が確定した。2026年8月27日時点でも死刑確定者として扱われている。
刑事手続の結論は、強盗殺人2件、死体遺棄、詐欺未遂について死刑を含む有罪判断が確定したというものだ。2026年8月27日時点で参照できる一覧では、渡辺は死刑確定者として掲載が続いている。事件を理解する鍵は「資産家」という呼称より、知人関係を利用して準備を重ねた財産目的の殺害計画が、裁判でどのように認定されたかにある。
参考資料・出典
- 最高裁判所「平成28年（あ）第543号 詐欺未遂、強盗殺人、死体遺棄被告事件」
- 最高裁判所「最高裁において関与した主要な裁判（三浦裁判官・平成30年）」
- TKCローライブラリー「資産家夫婦強盗殺人事件」
- 死刑確定者 全リスト（検索）
- TOKYO HEADLINE「行方不明の資産家男性ら遺体で発見 主犯格の男逮捕」
- 宮古毎日新聞「『何で宮古島に』／資産家遺体遺棄事件」
関連事件
この事件に関連するテーマから、書籍・資料をまとめて確認できます。