2023年1月19日、東京都狛江市駒井町の住宅へ男4人が押し入り、住人の大塩衣与さん（当時90歳）を結束バンドで拘束し、バールなどで暴行して死亡させた。実行役は高級腕時計と指輪を奪い、レンタカーで逃走した。事件は「ルフィ」などを名乗る海外の指示役による広域強盗の一つだった。
警察は防犯カメラ、車両、携帯電話、別事件で押収した端末を分析し、実行役4人と指示役らを起訴した。実行役のリーダー格だった永田陸人受刑者は無期懲役が2025年に確定し、他の実行役にも無期懲役や懲役23年が言い渡された。2026年2月には幹部の藤田聖也被告にも無期懲役判決が出たが、主要指示役の裁判は完結していない。
| 事件名 | 狛江市強盗致死事件 |
|---|---|
| 発生日・期間 | 2023年 |
| 発生場所 | 東京都狛江市駒井町 |
| 事件概要 | 2023年、東京都狛江市の住宅で90歳女性が闇バイト実行役に拘束・暴行され死亡した。 |
| 判決・現在の状況 | 実行役複数に無期懲役、少年だった実行役に懲役23年。指示役の一部にも無期懲役判決。実行役の判決確定・指示役の裁判継続 |
| 最終確認日 | 2026年8月1日 |
宅配業者を装った住宅への侵入
実行役は事前に指示役から住所、住人、資産に関する情報を受け取った。事件当日、宅配業者を装って玄関を開けさせ、複数人で室内へ侵入した。
大塩さんは一人で在宅しており、抵抗や逃走が難しい状態だった。実行役は手足を結束バンドで縛り、金品の場所を聞き出そうとした。標的宅の情報を売買する名簿や、過去の訪問業者から漏れた情報の可能性も捜査された。
犯行グループは標的宅の住所や資産情報を事前に受け取り、住人が玄関を開ける方法を準備した。宅配業者を装う手口は、訪問自体を不自然に見せず、ドアを開けた瞬間に複数人で押し入るためだった。高齢者が一人でいる時間帯も指示されていたとされる。実行役は現場を偶然見つけたのではなく、遠隔の人物が集めた個人情報に基づいて住宅を選んだ。
バールによる暴行と多発外傷
実行役は大塩さんの身体をバールで殴るなど、強い暴行を繰り返した。司法解剖では多数の骨折や損傷が確認され、死因は多発外傷とされた。
金品を奪うために反抗を抑圧する暴行で人が死亡した場合、殺意が認められなくても強盗致死罪が成立する。誰が致命傷を加えたかだけでなく、暴力を伴う強盗へ共同で参加した全員の責任が問われた。
大塩さんの傷は身体の広い範囲に及び、金品の場所を聞き出すための暴行が反復されたことを示した。強盗致死では、殺害を目的としていなくても、強盗の機会に加えた暴行で死亡させれば重い責任を負う。実行役の誰の一撃が直接の死因となったかを完全に分けられない場合でも、共同で拘束と暴行を計画し実行した者は死亡結果を共有すると判断され得る。
写真を送って判明した人違い
公判では、実行役が犯行中に大塩さんの写真を指示役へ送り、想定していた人物と違うとの返答を受けたという証言が出た。資産情報の対象者が別人だった可能性があった。
それでも犯行は中止されず、暴行と物色が続いた。誤った名簿情報を基に高齢者宅へ侵入し、現場の実行役も遠隔の指示役も被害者の安全を優先しなかった経過が、量刑で重く評価された。
指示役から「違う人物だ」と伝えられた後も犯行が続いた経過は、標的情報の不正確さと現場の暴力性を示した。実行役は本来想定した資産がないと分かっても、既に侵入した以上は別の金品を探そうとした。高級腕時計などが奪われた一方、期待された多額の現金は見つからなかった。利益の見込みが崩れても高齢の住人を解放せず、暴行を止めなかった点が裁判で重視された。
防犯カメラとレンタカーの追跡
警察は現場周辺の防犯カメラから逃走車両を追い、レンタカーの契約、移動経路、乗り換えを調べた。実行役の一部は別の強盗事件にも関与し、複数県の捜査情報が統合された。
携帯電話の位置情報と匿名アプリの通信も解析され、現場の4人だけでなく、実行役を集めたリクルーター、フィリピンから指示した人物へ捜査が広がった。
逃走車両は複数の防犯カメラに記録され、レンタカー契約者や同乗者の特定につながった。別事件の逮捕者が使用していた携帯電話から、狛江の住所や犯行予定を示すメッセージが見つかったことも捜査の転換点となった。都内だけで完結する事件ではなく、千葉、埼玉、広島などの強盗と同じ指示系統が疑われ、警視庁と各県警が資料を共有した。
実行役4人の個別裁判
実行役は永田陸人、野村広之、中西一晟ら4人で、事件当時の年齢、暴行の役割、他事件への関与が異なったため、別々の裁判で審理された。永田は複数の広域強盗で実行役をまとめ、狛江事件でも中心だったと認定された。
永田と野村には無期懲役が言い渡され、永田は控訴を取り下げて2025年に確定した。事件当時19歳だった中西には懲役23年が言い渡され、強盗計画を理解して参加した以上、他の者による死亡結果にも責任を負うとされた。
4人の裁判は、年齢や役割が異なるため別々に行われた。少年だった被告にも特定少年として刑事裁判が開かれ、懲役23年が言い渡された。永田受刑者は現場のまとめ役で、他の強盗にも関与したことから無期懲役となり、控訴取下げで確定した。各判決は、指示された立場でも自ら住宅へ入り暴行へ参加した以上、判断能力と離脱の機会があったと評価した。
海外指示役の共同正犯をめぐる判断
藤田聖也被告はフィリピンの収容施設から実行役を確保し、犯行中も通話で状況を把握したと起訴された。本人は暴行を具体的に指示していないと主張し、共同正犯ではなく限定的な関与だと争った。
東京地裁は2026年2月、実行役の選定、標的情報、現場への詳細な指示から、強盗の成功に不可欠な役割だったと認定し、無期懲役を言い渡した。海外にいて現場で手を下していなくても、犯行を支配すれば同じ強盗致死責任を負うという判断だった。
海外指示役については、現場へいないことと犯罪責任がないことは同じではない。標的を示し、実行役を配置し、通話で暴行や物色を管理すれば、犯行全体を支配した共同正犯となり得る。藤田被告の一審判決は、個々の殴打を命じた明確な言葉がなくても、暴力を当然に伴う住宅強盗を計画した責任を認定した。上級審では通信の解釈と他の指示役との役割分担が争われる可能性がある。
まだ終わっていない指示系統の裁判
渡辺優樹被告や今村磨人被告など、グループの上位者とされる人物も狛江事件を含む強盗致死罪で起訴されている。事件数が多く、特殊詐欺との関係もあるため、審理は分割されている。
2026年8月時点で、実行役の一部は刑が確定したが、指示系統全体の判決は出そろっていない。大塩さんが死亡した結果は一つでも、標的情報を用意した者、実行役を募集した者、遠隔で指示した者、現場で暴行した者の責任を個別に認定する裁判が続いている。
主要指示役の裁判が続いているため、事件の最終的な責任分担は確定していない。実行役の供述は上位者を特定する重要資料だが、自分の責任を軽くするため他人の役割を強調する可能性もあり、通信記録などの裏付けが必要になる。2026年8月時点で確定している刑と、一審判決、起訴段階を区別しなければならない。大塩さんの死亡について、現場と海外の双方の責任を問う審理が続いている。
大塩さん宅が標的となった経緯には、過去の取引や家族情報を含む名簿が関係したとみられるが、情報の最初の流出元は完全には確定していない。訪問販売やアンケートで得た情報が転売を重ね、古く不正確な状態で犯罪者へ渡る場合がある。資産があるという情報が誤っていても、実行役が住所を知れば被害は起きる。不要な個人情報を提供しないことに加え、事業者側の名簿管理と違法売買の摘発が求められる。
実行役の刑が確定しても、大塩さんの家族が受けた損失や住宅への恐怖が解消されるわけではない。高齢者宅を狙う事件は、被害者が施錠や防犯に失敗したという問題ではなく、複数人が偽装と暴力を準備して侵入した犯罪である。裁判報道で被告人の若さや闇バイト応募の経緯を扱う際も、90歳の住人が長時間拘束され死亡した結果を中心から外さない必要がある。指示役の最終判決まで、法的手続は継続している。
事件当日、大塩さんの家族は外出しており、帰宅後に被害を知った。自宅は本来安全な生活場所であり、宅配を装った複数人の侵入を90歳の住人が単独で防ぐことは困難だった。事件後、防犯カメラや録画付きインターホンの利用が勧められたが、機器だけで偽装訪問を完全に防げるわけではない。名簿流通の遮断と犯罪募集の摘発が同時に必要となる。
実行役が指示役へ従った理由には報酬、脅迫、上下関係があったとされるが、現場では被害者の状態を直接見ていた。指示役が中止を命じなかったとしても、自ら暴行を止め救助を求める選択肢が法的に検討された。裁判所は遠隔指示を情状として考慮しつつ、実行役を責任能力のない道具とは扱わなかった。
指示役の裁判が確定するまで、海外にいた誰が大塩さんの死亡結果にどの範囲で責任を負うかは最終決着していない。藤田被告の無期懲役判決も一審段階で、上訴状況の確認が必要となる。記事更新時には、実行役の確定判決と、指示役の未確定判決を同じ「無期懲役」とだけまとめないことが重要である。
実行役の氏名と判決は公判で明らかになっているが、闇バイトへ応募する前の私生活や家族情報まで事件理解に必要とは限らない。量刑理由に直接関係する前科、役割、他事件への関与を中心にし、匿名掲示板の人物評を採用しない。被告人の若さを強調する場合も、大塩さんへの暴行と死亡結果を弱めない書き方が求められる。
大塩さんの事件は、広域強盗全体の中で唯一の死亡事件として量刑へ大きく影響した。指示役が別事件で有罪となっても、狛江事件の強盗致死についての判決が出ていなければ責任確定とは言えない。各被告人の対象罪名を確認して更新する必要がある。
関連事件
この事件に関連するテーマから、書籍・資料をまとめて確認できます。