愛知県蟹江町一家3人殺傷事件は、2009年5月1日夜から翌2日にかけて、愛知県海部郡蟹江町の民家で母親と息子2人が相次いで襲われ、2人が死亡、1人が重傷を負った強盗殺人事件である。
2015年2月20日、名古屋地裁は林に死刑を言い渡した。名古屋高裁も死刑を維持し、2018年9月6日に最高裁第一小法廷が上告を棄却。その後、死刑が確定した。現在も、林について死刑執行や死亡を示す公的発表は確認されておらず、公開情報上は死刑確定者として扱われている。
- 2009年5月、蟹江町の住宅で母子3人が殺傷された経緯
- 猫が入った玄関を見て林振華が無施錠の住宅へ侵入した状況
- 母親、次男、帰宅した三男が相次いで襲われた事件の流れ
- 3年以上後にDNA型一致から林振華が浮上した捜査経過 強盗殺人罪の成立と2018年の死刑確定、現在の状況
愛知県蟹江町一家3人殺傷事件の概要
| 事件名 | 愛知県蟹江町一家3人殺傷事件 |
|---|---|
| 発生日・期間 | 時2009年5月1日夜から5月2日昼ごろ |
| 発生場所 | 愛知県海部郡蟹江町の民家 |
| 被害 | 三男（当時25歳）、死亡者数：山田喜保子さん（当時57歳）、次男・雅樹さん（当時26歳）生存 |
| 被告人等 | 林振華 |
| 裁判・捜査状況 | 住居侵入、強盗殺人、強盗殺人未遂、窃盗／2015年2月20日、名古屋地裁が死刑／2015年10月14日、名古屋高裁が控訴棄却／2018年9月6日、最高裁第一小法廷が上告棄却／死刑現在の状況現在の公開情報上、死刑確定者として扱われている 事件の発端は「罰金を払う金が必要」という身勝手な動機 林振華は2003年10月、中国山東省から留学目的で来日した。語学学校や専門学校を経て、2006年4月から大学に在学していた。 |
| 現在の状況 | 2015年2月20日、名古屋地裁は林に死刑を言い渡した。名古屋高裁も死刑を維持し、2018年9月6日に最高裁第一小法廷が上告を棄却。その後、死刑が確定した。現在も、林について死刑執行や死亡を示す公的発表は確認されておらず、公開情報上は死刑確定者として扱われている。 |
2009年5月、蟹江町の住宅で母子3人が殺傷された経緯
しかし2008年12月と2009年2月、林は2件の万引き事件で検挙される。2009年4月27日、検察庁で取り調べを受け、罰金刑を科される見込みであること、罰金を納めなければ労役場へ留置される可能性があることを説明された。林は、労役場留置になれば大学を退学させられ、自分の人生が終わる、留学のため負担してきた両親の期待を裏切るなどと考えた。
そこで選んだのが、家族へ相談することではなく新たな窃盗で罰金資金を得ることだった。名古屋地裁は後に、この動機を自己中心的で身勝手と厳しく評価している。
モンキーレンチとナイフを持ち、名古屋でひったくり相手を探す
2009年5月1日、林は当初から蟹江町の山田さん一家を狙っていたわけではない。裁判所の認定では、林は名古屋で通行人から金品をひったくろうと考えた。相手に追跡された場合は、武器で脅したり殴ったりして逃げようと考え、自宅から重量約635グラムのモンキーレンチと、刃体約6センチのクラフトナイフを持ち出した。
パーカーとマスクを着用し、名古屋市内へ向かう。駅周辺でひったくりの標的を探しましたが見つからず、帰りの電車内で目にした女性を狙おうと考え、その女性が降りた駅で自分も下車した。しかし、このひったくりも実行できなかった。
猫が玄関へ入るのを見て、無施錠の住宅に気づいた
その後、林は駅へ向かって歩いていた。ここで事件の進路を変える偶然が起く。林は、猫が一軒の住宅の玄関から中へ入る様子を目撃した。そして玄関ドアが少し開いていることに気づく。
住宅のリビングには明かりがつき、テレビもついていた。完全な空き家に見えたわけではない。それでも林は、金品を盗もうと考え、土足のまま玄関から侵入した。明るいリビングとは反対側にある暗い和室へ入り、コートなどのポケットを調べ始める。
山田喜保子さんに発見され、逃げずに「居直り強盗」へ
林の背後から声を掛けたのが、山田喜保子さんだった。喜保子さんは見知らぬ男に気づき、林の服をつかんだ。ここが刑事裁判上、極めて重要な場面である。
名古屋地裁は、林が全力で逃げようとすれば喜保子さんから逃れることができたと認定した。しかし林は逃げなかった。金を手に入れる「最後のチャンス」だと考え、金品を諦めきれず、窃盗から金品を力ずくで奪う強盗へ転じたと判断されている。
このため事件は、単純な「侵入窃盗中にパニックとなって2人を殺害した事件」ではなく、住人に発見された後に強盗を決意した居直り強盗型の強盗殺人として裁かれた。
母・山田喜保子さんをモンキーレンチで執拗に殴打
林は、あらかじめ持参していたモンキーレンチで喜保子さんの頭部を多数回殴打した。裁判記録では、頭部に19カ所の挫創が確認され、頭蓋骨の欠損や陥没骨折、頭蓋骨を貫通して脳へ達する損傷まで生じていた。さらに頸部には索条痕も認められた。
喜保子さんは頭蓋骨骨折、脳挫傷などによる脳障害で死亡した。裁判所は、重いモンキーレンチで頭部を多数回殴り、さらに首まで絞めた行為を、強固な犯意に基づく執拗で冷酷な犯行と評価した。
次男・雅樹さんが駆けつけ、長時間のもみ合いに
林が喜保子さんを襲っている最中、次男の山田雅樹さん（当時26歳）が母親のもとへ来た。雅樹さんは林へ飛びかかり、両者はリビングや和室で長時間もみ合った。林は自分の後頭部を雅樹さんの顔や頭付近へ強くぶつけるなどして優勢となり、雅樹さんの服をまくり上げ、近くにあった電気コードで両手を縛った。
このもみ合いの中で、林のマスクが外れた。林は「顔を見られた」と考え、雅樹さんを殺害しようと決意したと裁判所は認定している。
台所から包丁を持ち出し、次男の背中を刺殺
林は、もともと携帯していたナイフだけを使ったわけではない。住宅の台所へ向かい、刃体約17.2センチの包丁を持ち出した。そして雅樹さんの左背部を複数回刺した。
雅樹さんの背中には4カ所の刺創・刺切創があり、最も深い傷は約11.5センチ。左肺や左主肺動脈などの重要部分が損傷した。雅樹さんは左肺動脈切断による出血性ショックで死亡した。攻撃時の力は強く、使用された包丁は刃体全体が反り曲がっていた。
裁判所は、林がわざわざ台所へ行って殺傷能力の高い包丁を持ち出したことや、深い刺創、包丁の変形などから、確定的で強い殺意を認定した。
2人を殺害した後も逃げず、血痕や足跡を拭き取る
母親と次男を殺害した後、林は直ちに現場から逃走しなかった。自分の犯行を示す手掛かりを残さないため、住宅内の床の血痕や足跡を拭き取り、血の付いた衣服を洗濯した。殺人現場となった住宅内に残り、長時間にわたって証拠隠滅を続けていたのだ。
そして翌5月2日午前2時25分ごろ、さらに予想外の人物が帰宅する。一家の三男だった。
午前2時25分、帰宅した三男を背後から襲撃
三男は玄関に座り、ブーツを脱いでいた。林はその背後から近づき、持参していたクラフトナイフで首や背中を連続して刺した。三男の後頸部と背部には、それぞれ3カ所ずつ、合計6カ所の刺創が生じた。
最も重い首の傷は深さ約6センチで頸椎に達しており、わずかに位置がずれていれば頸動脈など重要な器官を損傷する危険があった。裁判所は、林が三男の首付近を狙い、かなり強い力で少なくとも6回刺したとして、三男についても確定的な殺意を認定した。結果的に三男は死亡しませんでしたが、それは攻撃がわずかに急所を外れたためだと判断されている。
重傷の三男と格闘｜林自身も脚を刺される
三男は重傷を負いながらも反撃した。振り返って林を取り押さえようとし、両者は激しいもみ合いとなる。和室へなだれ込み、三男がうつぶせとなった上から林が覆いかぶさる状態になった。
両者はクラフトナイフを奪い合い、その途中、三男が林からナイフを奪い、反撃として林の脚を刺す場面もあった。その後、話し合いにより、2人はナイフを離れた場所へ投げ捨てる。しかし、これで三男が解放されたわけではなかった。
三男の手を縛り、ガムテープで目隠し
林は三男の手首を電気コードで縛った。さらに着ていたパーカーをまくり上げ、ガムテープを使って頭部を覆うように目隠しした。三男は首や背中を刺され、出血が続く状態だった。
それでも林は救急車を呼ばず、救命措置も行わなかった。再び床の血痕や足跡を拭き、血の付いた服を洗濯する証拠隠滅へ戻る。さらに三男へ金の場所を尋ね、財布を見つけて現金を奪うなどした。
最終的に、林が奪ったと認定されたのは現金約20万円と時価約1200円の腕時計1個だった。
犯人は翌日の昼まで殺人現場に滞在していた
事件の異様さを示すのが、林の滞在時間である。林は5月1日午後9時30分ごろから10時ごろまでの間に侵入し、2人を殺害。翌2日午前2時25分ごろには三男を襲った。それでも逃げず、翌日の昼ごろまで住宅内に残り続けた。
その間、負傷した三男を放置し、血痕や足跡を拭き、衣類を洗濯し、金品を探していた。午前中から正午にかけても、犯人と生存被害者が同じ住宅内にいるという極めて危険な状態が続いていたことになる。
午後0時20分ごろ、三男が自力で外へ出て保護される
2009年5月2日午後0時20分ごろ、三男は自力で玄関ドアから外へ出た。住宅の異変を受け、玄関付近にはすでに警察官が来ていた。三男は警察官に保護される。一方、林は隙を見て住宅から逃走した。
こうして一家3人のうち2人が死亡し、1人が重傷を負った事件が発覚しましたが、犯人は現場から姿を消した。三男が生存していたことは事件解明上も重要だった。しかし負傷が重く、裁判所は後遺症が残るほどの被害だったと認定している。
犯人不明のまま長期化｜公的懸賞金制度の対象にも
愛知県警は強盗殺人事件として捜査を進めた。現場には犯人につながる痕跡が残されていましたが、すぐに身元を特定することはできなかった。林は被害者一家と面識がなく、最初から山田家を標的にした人物でもない。偶然、玄関が開いている住宅を見つけて侵入したことが、捜査を難しくした大きな要因だった。
事件は公的懸賞金制度の対象にもなり、情報提供が呼びかけられた。しかし犯人逮捕に至らないまま、3年以上が経過する。
2012年、別の窃盗事件が3年前の強盗殺人を解く
大きな転機が訪れたのは2012年10月だった。林は三重県内で別の窃盗事件を起こした。裁判所が後に認定したところでは、10月18日に大学体育館の男子更衣室から携帯電話を盗み、翌19日にはETCカードなどが積まれた乗用車を盗んだ。
この自動車窃盗事件などで捜査対象となり、林のDNA型が調べられる。その結果、蟹江町の事件現場に残されていたDNA型と一致した。一家3人殺傷から約3年7カ月。長期未解決事件だった本件に、具体的な容疑者が浮上した。
2012年12月、林振華を強盗殺人容疑などで逮捕
愛知県警は2012年12月、林振華を強盗殺人容疑などで逮捕した。林は事件当時25歳でしたが、逮捕時は29歳になっていた。事件後も日本国内で生活し、大学を卒業して就職していた時期もあった。
しかし、その一方、再び万引きに及び、2012年には連日の窃盗事件を起こしている。名古屋地裁は量刑判断で、この犯行後の行動も厳しく評価した。特に自動車窃盗事件で検挙された際、林が被害者に捕まらないための目的で凶器となり得る6本のナイフを持ち歩いていたことを指摘している。
2012年12月28日、林は強盗殺人、強盗殺人未遂、住居侵入などで起訴された。
裁判最大の争点｜「強盗殺人」か「殺人と窃盗」か
刑事裁判で、林が一家3人を殺傷したという核心部分すべてが否認されたわけではない。一審判決によると、弁護側は、林が窃盗目的で住宅へ侵入したこと、喜保子さんと雅樹さんを殺害したこと、三男へ刃物で傷害を負わせたこと、現金や腕時計を奪ったこと自体は争わなかった。
最大の問題は、その法的評価だった。弁護側は、住人への暴行は金品を奪うためではなく、発見されて混乱した中で起きたとして、強盗殺人ではなく殺人罪と窃盗罪などが成立するにすぎないと主張した。また、2人への殺意は未必的なものにとどまり、三男については殺意自体がなかったとも争った。
しかし名古屋地裁はこれを退けた。
「逃げられたのに金を諦めなかった」強盗の故意を認定
強盗殺人罪が成立するかを判断するうえで重要だったのが、喜保子さんに発見された直後の林の心理である。林は窃盗目的で侵入した。しかし喜保子さんに見つかった後、全力で逃げれば逃走できた。それでも金を手に入れることを諦めず、逃走ではなく暴行を選択した。
名古屋地裁は、この時点で林が金品を強奪する意思を形成したと認定した。控訴審では、一審が強盗の犯意を認定する際に用いた検察官調書の一部について信用性に疑問が示された。しかし名古屋高裁は、それ以外の証拠を踏まえても強盗の意思は認定できるとして、結論を変更しなかった。
三男への攻撃も強盗殺人未遂｜中止未遂は認められず
林側は、三男への攻撃を途中でやめたことから、中止未遂が成立するという趣旨の主張もした。しかし名古屋地裁は認めなかった。三男の傷は、わずかに急所を外れただけであり、攻撃自体は人を死亡させる危険性が高いものだった。
このような場合、単にその後の攻撃をやめるだけでなく、真摯な救護活動などが必要だと裁判所は判断した。林は救護活動を一切せず、負傷した三男を放置したまま証拠隠滅と金品物色を続けている。そのため強盗殺人未遂罪が成立し、中止未遂を論じる余地はないとされた。
2015年2月20日、名古屋地裁が死刑判決
2015年2月20日、名古屋地裁は林振華被告に死刑を言い渡した。検察側の求刑も死刑だった。裁判所は、事件前から一家3人を殺害する計画があったとは認定していない。林は窃盗目的で住宅へ入り、発見された後に強盗へ転じたためである。
しかし、この「殺害の事前計画がなかった」という事情だけでは、死刑回避につながらなかった。裁判所は、林がもともと通行人へのひったくりを考え、必要なら武器を使うつもりでモンキーレンチとクラフトナイフを携帯していたことを重視した。さらに住宅のリビングに明かりがつき、テレビも動いている状況で侵入していた。
そのため、単純な空き巣が偶然住人と遭遇し、突発的に殺人へ発展した事案とは異なると判断された。
なぜ25歳・前科なしでも死刑が選択されたのか
事件当時、林は25歳だった。前科もなかった。被害者らを殺傷したことは認め、謝罪の言葉も述べていた。林の両親は被害弁償のために500万円を工面し、来日して公判を見守り、息子のために証言もした。裁判所は、こうした林に有利な事情も検討している。
それでも死刑を選択した背景には、次の事情があった。
- 何の落ち度もない母子2人を自宅内で殺害した
- 母親の頭部を重いモンキーレンチで執拗に殴打した
- 次男を包丁が曲がるほど強い力で刺した
- 帰宅した三男の首や背中を背後から6回刺した
- 三男の生命が助かったのは攻撃がわずかに急所を外れたためだった
- 負傷した三男を救護せず証拠隠滅を続けた
- 事件後も窃盗犯罪を繰り返した
- 捜査・公判で不合理な弁解を重ね、真摯な反省が認め難いと評価された
名古屋地裁は、有利な事情を最大限考慮しても刑事責任はあまりに重く、死刑を回避すべき特別な事情はないと結論づけた。
2015年10月14日、名古屋高裁が控訴棄却
林側は一審判決を不服として控訴した。控訴審でも、強盗殺人罪成立の前提となる「強盗の故意」などが争われた。2015年10月14日、名古屋高裁は控訴を棄却し、一審の死刑判決を維持した。
高裁は、一審が林の検察官調書の一部を信用した判断には疑問があるとしながらも、客観的状況など他の証拠から、喜保子さんに遭遇した際に林が強盗を決意したと認定できると判断した。証拠評価の一部に修正を加えながらも、強盗殺人・強盗殺人未遂の成立と死刑という結論は変わらなかった。
2018年9月6日、最高裁が上告棄却｜死刑確定
林側はさらに最高裁へ上告した。2018年9月6日、最高裁第一小法廷は上告を棄却した。これにより、名古屋地裁が言い渡し、名古屋高裁が維持した死刑判断が最終段階で維持され、その後、林振華の死刑が確定した。
事件発生は2009年。逮捕まで3年以上を要し、最高裁判断までは事件から約9年4カ月が経過していた。本件は、単なる「外国人留学生による殺人事件」ではない。司法判断の核心は国籍ではなく、窃盗目的の侵入から強盗へ転じ、落ち度のない2人を殺害し、さらに1人を殺害しようとした具体的な犯罪行為にある。
現在｜林振華は死刑確定者として扱われている
現在も、林振華について死刑が執行された、または死亡したとする公的発表は確認されていない。2026年7月まで更新されている公開資料でも、林は死刑確定者として掲載されている。したがって本件は未解決事件ではない。林は逮捕・起訴され、裁判員裁判、控訴審、最高裁を経て死刑が確定している。
事件の特徴は、最初から特定一家を殺害するため準備した計画殺人ではなかった点である。林は罰金資金を得ようと武器を持ってひったくり相手を探し、偶然、猫が入った無施錠の住宅を見つけた。そして窃盗目的で侵入後、住人に発見される。その時点で逃げることはできた。
しかし金を諦めず、母親を執拗に殴打し、助けに来た次男を刺殺し、数時間後に帰宅した三男の首や背中も繰り返し刺した。その後も住宅内に残り、証拠隠滅と金品物色を続けている。偶然の侵入機会から始まりながら、逃走より金品強奪を選び、目撃者となった家族を次々と攻撃したことこそ、愛知県蟹江町一家3人殺傷事件の最も重大な本質である。
関連事件
この事件に関連するテーマから、書籍・資料をまとめて確認できます。