2019年9月17日、さいたま市見沼区で、小学4年生の進藤遼佑君（9）が帰宅しないという通報があった。翌18日未明、遼佑君は自宅のある集合住宅の設備スペースで遺体となって発見された。
事件では義父が殺人と死体遺棄の罪に問われ、2020年10月、さいたま地裁は懲役16年を言い渡した。裁判で注目されたのは、家庭内で何が起きたか、義父がどのように犯行へ至り遺体を隠したかという点だった。
広告・PR｜楽天市場
| 発生日 | 2019年9月17日 |
|---|---|
| 場所 | 埼玉県 |
| 主な被害 | 男児1人死亡 |
| 裁判・調査 | 2020年、一審懲役16年 |
母親の通報から始まった捜索
2019年9月17日夜、遼佑君の母親は、英会話塾に出掛けたはずの息子が戻らないとして警察に通報した。警察は住宅周辺で捜索を始めた。
翌18日未明、集合住宅の敷地内にあるメーターボックスの中から遼佑君の遺体が見つかった。塾へ行ったと説明されていた経緯と、実際の発見場所の食い違いが捜査を動かした。
学校から帰宅した日の夕方に何が起きたか
裁判で認定されたのは、9月17日夕方に自宅で遼佑君が殺害され、その後、遺体が設備スペースへ隠されたという経過だった。
母親が捜索を求めた時点では、遺体は集合住宅内にあった。行方不明の通報をきっかけに、身近な住居が犯行現場であったことが明らかになった。
義父が殺人と死体遺棄の罪で起訴
遼佑君の義父は殺人と死体遺棄の罪に問われた。殺害には電源コードが使われ、犯行発覚を免れるために遺体を隠したと認定された。
裁判では殺意の程度や、家庭内での関係、事件前後の行動が検討された。被害者である遼佑君の言動に責任を転嫁することはできない。
裁判で語られた家庭内のやり取り
2020年9月末に始まったさいたま地裁の裁判員裁判で、義父は起訴内容を認めた。弁護側は犯行が衝動的だったことなどを述べ、情状面について主張した。
検察側は、犯行に至る経過に加え、発覚を免れようと遺体を隠したことを指摘した。法廷では母親も証言し、遼佑君の人物像や事件後の心情について述べた。
「無意識だった」という供述と裁判所の認定
義父は被告人質問で、男児の発言に腹を立てた場面や、電源コードを使って首を締めた状況について供述した。ただし「無意識だった」という本人の説明がそのまま裁判所の事実認定となったわけではない。
判決は、数分間にわたって首を絞めた行為などから強い殺意を認定した。供述の一部を紹介するだけではなく、裁判所が何を判断したかまで示すことが必要だ。
2020年10月、さいたま地裁は懲役16年
2020年10月9日、さいたま地裁は懲役16年（求刑懲役20年）を言い渡した。遼佑君には落ち度がなく、殺害に至る経緯に酌量の余地はないと判断した。
義父が短絡的に殺害を決意した経緯があったとしても、それが責任を軽くする理由になるわけではない。遺体を隠した行為についても、発覚を避けるための身勝手な行動と評価した。
「塾に行った」という説明と遺体発見場所
母親が遼佑君を捜してほしいと通報した際、義父からは英会話塾へ行ったとの説明があった。ところが遺体が発見されたのは集合住宅内の設備スペースだった。
この発見場所の違いは、学校や塾を探す行方不明事件から、家の内部を犯行現場とする事件へ捜査が進む大きな転換点となった。
母親の証言が伝えた少年の日常
裁判員裁判では、母親が遼佑君の様子や事件後の気持ちを語った。検察と弁護側が犯行の経緯や刑の重さを論じる中、少年が家庭や学校で送っていた生活についても証言が残された。
事件の発生から判決までを義父の供述だけで構成すると、被害を受けた遼佑君自身の存在が見えにくくなる。公表された証言を、必要な範囲で事件の記録に位置付けることが重要だ。
「衝動的だった」とした主張の扱い
義父側は、男児とのやり取りをきっかけに突発的に犯行へ至ったと主張した。しかし裁判所は、数分間にわたる首への加害行為から強固な殺意を認定した。
犯行が計画的ではなかったとしても、それだけで生命を奪った行為の責任が大幅に軽くなるわけではない。被害者の言動に落ち度がないとした判決理由も、量刑判断の重要部分だった。
被害児童の生活と判決の重み
遼佑君は小学4年生で、日常の学校生活を送っていた。家族の住む住居で命を奪われたことは、子どもの保護に関わる重大な事件として記録されるべき事実である。
公表されている判決報道は一審の結果を中心としている。上級審の経過について確実な資料がない部分は推測で補わず、確認できる一審判決と事件の認定事実を明確にする。
広告・PR｜楽天市場
参考資料・出典
この事件に関連するテーマから、書籍・資料をまとめて確認できます。
RELATED RECORDS
