1995年1月から6月にかけ、福島県須賀川市の住宅で、共同生活をしていた人々に「御用」と称する暴行が繰り返され、6人が死亡した。中心にいた江藤幸子は、自らを特別な力を持つ存在として周囲に影響を及ぼし、動物霊などを追い払うという名目で暴行を指示した。
裁判では、死亡した6人のうち4人について殺人、2人について傷害致死が認定された。江藤には死刑、共犯者2人には無期懲役、1人には懲役18年が言い渡され、江藤の上告は2008年9月16日に最高裁で棄却された。死刑は2012年9月27日、仙台拘置支所で執行された。
| 事件名 | 福島悪魔払い殺人事件（須賀川祈祷師事件） |
|---|---|
| 発生期間 | 1995年1月～6月 |
| 発生場所 | 福島県須賀川市 |
| 被害 | 共同生活者ら6人が死亡、別の1人が殺人未遂の被害 |
| 被告人 | 江藤幸子 |
| 認定された主な罪 | 4人への殺人、2人への傷害致死など |
| 一審 | 2002年5月10日、福島地裁・死刑 |
| 控訴審 | 2005年11月22日、仙台高裁・控訴棄却 |
| 上告審 | 2008年9月16日、最高裁・上告棄却 |
| 死刑執行 | 2012年9月27日、仙台拘置支所 |
須賀川市の住宅で形成された共同生活
事件の舞台は、江藤幸子を中心に複数の男女が共同生活するようになった須賀川市の住宅だった。江藤は祈祷を行い、周囲の人々に霊的な説明を与える立場にあった。やがて、その影響力の下で、暴行が「御用」と呼ばれ、霊を追い出すために必要な行為のように扱われるようになった。
刑事裁判で問題となったのは、宗教的な言葉が使われたこと自体ではなく、その名目で現実に繰り返された暴行と死亡結果だった。被害者が共同生活の場にとどまっていた事情や、江藤への信頼・依存があったとしても、生命を奪う行為の刑事責任とは切り分けて判断された。
「御用」と称して太鼓のばちなどで暴行
最高裁判決を伝えた報道によると、江藤は共犯者3人とともに、動物霊を追い払うなどの理由を付け、共同生活者の全身を太鼓のばちでたたくなどの暴行を繰り返した。暴行は一度で終わらず、複数の被害者へ継続的に向けられた。
被害者の身体が衰弱しても行為は続き、結果として6人が死亡した。事件名には「悪魔払い」という言葉が定着しているが、裁判で認定された中心事実は、霊的な説明を背景に複数人が反復的な暴行を受け、そのうち6人が命を失ったことである。
6人の死亡でも罪名はすべて同じではない
死亡した6人について、江藤に認定された罪名は一律ではない。裁判では4人への行為について殺意が認められて殺人罪となり、別の2人については殺意までは認定されず、傷害致死罪として扱われた。
この区別は事件を理解するうえで重要になる。6人が死亡したという結果だけを見て「6件すべての殺人罪」とするのではなく、どの時点で殺意が認定されたかに応じて法的評価が分かれた。最終的な死刑判断は、4件の殺人と2件の傷害致死を含む事件全体を基礎にしている。
江藤の指示と周囲の実行が結び付いた
暴行には江藤本人だけでなく、共同生活をしていた複数の人物が加わった。最高裁判決を報じた記事では、江藤が自らを中心とする集団を作り、強い影響力を背景に他の者へ命令して殺害などを実行させたことが指摘されている。
共犯者の責任は江藤と同一には扱われなかった。2人には無期懲役、1人には懲役18年が確定しており、各人の立場、江藤から受けた影響、具体的な暴行への関与が区別された。中心的な指示者とされた江藤には最も重い死刑が選択された。
事件は一人の被害者だけで終わらなかった
最初の暴行で死亡者が出た後も、共同生活の構造は崩れず、別の人への暴行が続いた。霊が取りついている、浄化が必要だといった説明が、次の暴力を正当化する言葉として繰り返された。
そのため被害は短期間に連続し、1995年前半だけで6人が死亡する結果となった。個々の被害者への暴行は別々の場面で行われたが、江藤を中心とする集団内で「御用」という共通の名目が使われ、暴力が反復された点でつながっていた。
公判では殺意と責任能力が争われた
江藤側は、公判で暴行の事実そのものとは別に、殺意や共謀の成立を争った。また、犯行時には「憑依状態」にあり、心神喪失だったとして刑事責任能力を否定する主張も行った。
責任能力の判断は、霊的な体験を語っていたという一点だけで決まるものではない。裁判所は、事件当時の行動、周囲への指示、暴行の継続、場面ごとの対応などを検討し、江藤には自分の行為を判断し制御する能力があったと認定した。
福島地裁は2002年に死刑判決
福島地裁は2002年5月10日、江藤に死刑を言い渡した。6人が死亡した重大な結果に加え、江藤が共同生活の中心にいて、他の者へ影響を与えながら暴行を続けさせたことが重く評価された。
共犯者には江藤と異なる刑が言い渡された。2人は無期懲役、1人は懲役18年となり、主導性や各犯行への関与の程度に応じて量刑が分かれた。江藤は死刑判決を不服として控訴した。
仙台高裁も完全な責任能力を認定
仙台高裁は2005年11月22日、江藤の控訴を棄却した。控訴審でも「憑依状態」にあったという精神状態が争われたが、裁判所は完全な責任能力があったと判断し、一審の死刑を維持した。
江藤側はさらに最高裁へ上告した。上告審では、宗教的確信の影響や、被害者らが必ずしも暴行から逃れようとしていなかった事情も量刑上考慮すべきだと主張された。最高裁はこれらの事情を踏まえても刑事責任は極めて重いとした。
最高裁は2008年9月16日に上告を棄却
2008年9月16日、最高裁第三小法廷は江藤の上告を棄却した。最高裁は、自らを中心とする集団を形成し、その強い影響力の下で他の者に命じて殺害などを行わせた責任を重く評価した。
弁護側が主張した心神喪失も認められず、完全な責任能力を認めた二審判断が維持された。これにより、一審から続いた死刑判決が確定することになった。
宗教的な確信は刑事責任を消す事情とはされなかった
この事件では、被告人側の宗教的・霊的な認識が裁判の重要な背景となった。最高裁は、江藤に宗教的確信の影響があったことや、被害者側の特殊な心理状態を考慮しても、繰り返された暴行と6人死亡の責任を軽くする事情にはならないと判断した。
信仰や祈祷そのものを処罰した事件ではない。刑事裁判が対象としたのは、暴行を具体的に指示・実行し、その結果として複数の生命を奪った行為だった。裁判所は、その行為を違法だと認識し制御する能力が江藤にあったと結論付けている。
2012年9月27日、仙台拘置所で死刑執行
死刑確定から4年後の2012年9月27日、江藤幸子の刑は仙台拘置支所で執行された。アムネスティ・インターナショナル日本は、同日、江藤（65）と別の死刑確定者の2人が執行されたと公表している。
女性の死刑確定者に対する執行は1997年以来15年ぶりだった。江藤本人の刑事手続は執行によって終結し、事件の法的結末は、4件の殺人と2件の傷害致死などで死刑確定、その後2012年に執行という経過になる。
6人死亡と集団内の支配が量刑の中心となった
事件の特徴は、被害者数の多さだけではない。閉じた共同生活の中で、江藤が強い影響力を持ち、霊的な説明を使って他者に暴行を加えさせる関係が形成され、その状態が複数の死亡後も続いた。
裁判所は、江藤の責任能力を認めたうえで、4人への殺意、2人への傷害致死、共犯者への指示、6人死亡という結果を総合して死刑を維持した。事件をたどる際には、俗称の強さに引きずられるのではなく、反復された暴行、集団内の指示関係、各死亡に対する罪名の違いを分けてみることが重要になる。
事件発覚の端緒は入院した被害者への事情聴取だった
1995年11月の国会答弁で検察当局が説明したところでは、事件の捜査は同年7月上旬、入院していた被害者への事情聴取から動き始めた。親族側から、祈祷師宅に複数の遺体があるという訴えがあり、警察が住宅内の状況を調べることになった。
共同生活の内部で暴行が続いていたため、外部からは被害の全体像が見えにくい状態だった。生存した被害者と親族の働きかけを端緒に捜査が進み、複数の死亡が同じ住宅で起きていたことが刑事事件として明らかになっていった。
検察は6人死亡に加え1人への殺人未遂も起訴
検察当局は1995年8月16日から11月6日までの間に、4人について殺人、2人について傷害致死、さらに別の1人について殺人未遂として起訴した。死亡した6人だけでなく、暴行を受けながら生存した被害者も刑事裁判の対象に含まれていた。
国会答弁では、殺人事件について、複数人が共謀し、殺意をもって長期間にわたり手や太鼓のばちで殴打し、足で蹴るなどしたと公訴事実が説明されている。傷害致死の2人についても暴行態様はおおむね同様だが、その時点では殺意が認められなかったため罪名が分けられた。
「殺人4件・傷害致死2件」という区分は捜査段階から続いた
6人が死亡した一連の事件では、検察が最初から全死亡事案を殺人として扱ったわけではない。暴行の強さや継続期間だけでなく、各被害者に対してどの段階で死を認識しながら行為を続けたかが個別に検討された。
最終的な裁判でも、この区分は維持された。4人については殺意を伴う殺害、2人については暴行によって死亡させた傷害致死と認定され、江藤の死刑判断はそれらを合わせた重大な結果と主導的立場を基礎としている。
最高裁は被害者側の心理状況も考慮した
上告審では、被害者らが江藤を特別な存在として信じ、必ずしも暴行から逃れようとしていなかった事情も指摘された。宗教情報リサーチセンターがまとめた最高裁判決の報道では、最高裁はこうした事情や宗教的確信の影響を量刑上考慮したことを明らかにしている。
それでも、江藤が集団の中心に立ち、強い影響力を背景に暴行を指示し、6人を死亡させた刑事責任は重いとされた。被害者が置かれた心理的な支配関係は、暴行への同意や刑事責任の免除を意味するものとは扱われなかった。
参考資料・出典
- 宗教情報リサーチセンター「須賀川祈祷師事件、最高裁が上告棄却で死刑確定へ」
- 国会会議録検索システム「第134回国会 衆議院 宗教法人に関する特別委員会 第5号」
- アムネスティ・インターナショナル日本「日本：増える死刑執行に懸念が高まる中、2人の執行」
- 監獄人権センター「死刑執行に対する抗議声明」
関連事件
この事件に関連するテーマから、書籍・資料をまとめて確認できます。