1981年8月、米ロサンゼルスのホテルで三浦一美さん（当時28歳）が頭部を殴られた。約3カ月後の11月18日、一美さんはロサンゼルス市内で再び襲われ、今度は頭部を銃撃された。夫の三浦和義も脚を撃たれていた。
一美さんは意識を回復しないまま日本へ搬送され、1982年11月30日に死亡した。この二つの襲撃は後に同じ「ロス疑惑」の名で語られるが、刑事裁判の結論は正反対になった。
8月の殴打事件では、三浦が知人女性に妻の殺害を依頼したとして殺人未遂罪の有罪が確定した。一方、11月の銃撃事件では一審で無期懲役となったものの、控訴審が共謀を裏付ける証拠は足りないとして逆転無罪を言い渡し、2003年に最高裁で確定している。
| 一般的な呼称 | ロス疑惑、三浦事件 |
|---|---|
| 被害者 | 三浦一美さん（当時28歳） |
| 殴打事件 | 1981年8月・ロサンゼルス市内のホテル |
| 銃撃事件 | 1981年11月18日・ロサンゼルス市内 |
| 一美さん死亡 | 1982年11月30日 |
| 殴打事件・三浦 | 殺人未遂罪、懲役6年が1998年に確定 |
| 殴打事件・実行役女性 | 殺人未遂罪、懲役2年6カ月が確定 |
| 銃撃事件一審 | 1994年3月31日 東京地裁・三浦に無期懲役 |
| 銃撃事件控訴審 | 1998年7月1日 東京高裁・逆転無罪 |
| 銃撃事件上告審 | 2003年3月5日 最高裁が検察側上告を棄却、無罪確定 |
| 米国での再逮捕 | 2008年2月22日・サイパン |
| 米国手続 | 殺人罪は退けられ、殺人共謀罪の手続が残った |
| 三浦の死亡 | 2008年10月10日・ロサンゼルス市警留置施設 |
「ロス疑惑」は、一つの殺人事件を指す名前ではない
「ロス疑惑」という呼称は、1984年に始まった週刊誌報道を契機に広まった。報道では一美さんの二度の襲撃だけでなく、保険契約、三浦の女性関係、過去の別事件まで大量に取り上げられ、疑惑全体が一つの巨大事件のように扱われた。
しかし刑事手続では、殴打事件と銃撃事件は別の事件である。殴打事件で三浦に有罪判決が確定したことを根拠に、銃撃事件でも有罪だったと書くことはできない。逆に、銃撃事件で無罪が確定したことをもって、殴打事件の有罪まで消えたように扱うのも誤りとなる。
1981年8月、一美さんはホテル客室で襲われた
最初の事件は銃撃の約3カ月前に起きた。一美さんはロサンゼルス市内のホテル客室で、訪ねてきた三浦の知人女性から頭部を殴られた。襲撃は未遂に終わり、一美さんは命を取り留めた。
後に殺人未遂罪で起訴された実行役の女性は、三浦から一美さん殺害を依頼されたと供述した。東京地裁は1986年1月、女性に懲役2年6カ月を言い渡し、控訴審も一審判断を維持した。女性が上告しなかったため有罪が確定している。
三浦自身も「殺害を依頼した」と認定され、懲役6年
三浦は殺害依頼を否定したが、東京地裁は1987年8月7日、実行役女性の供述や事件前後の事情などから共謀を認定し、殺人未遂罪で懲役6年を言い渡した。
三浦側は控訴・上告したものの、1998年9月に最高裁で上告が棄却され、その後の異議申立ても退けられた。殴打事件については、三浦が一美さん殺害を依頼した刑事責任が確定している。
11月18日、一美さんは頭部を撃たれ、三浦も脚を負傷
1981年11月18日、三浦夫妻はロサンゼルス市内で銃撃を受けた。一美さんは頭部に銃弾を受けて意識不明となり、三浦も脚を撃たれた。
一美さんは現地で治療を受けた後、日本へ搬送されたが、意識を回復しないまま約1年後に死亡した。事件直後の三浦は、妻とともに襲われた被害者として報じられていた。
1984年、「疑惑の銃弾」連載で事件の見え方が変わった
1984年1月、週刊文春が「疑惑の銃弾」の連載を開始した。一美さんに掛けられていた多額の保険、銃撃前の殴打事件、三浦をめぐる周辺事情を取り上げたことで、それまで被害者の夫として知られていた三浦に疑いの目が向けられるようになった。
新聞、テレビ、週刊誌が一斉に追随し、捜査開始や起訴より前から事件は社会現象になった。三浦自身も取材やテレビ出演に応じ、疑惑を否定する一方、報道機関を相手に名誉毀損訴訟を多数起こした。
銃撃事件では、三浦と大久保美邦が殺人罪で起訴された
警視庁は銃撃事件の捜査を続け、1988年10月20日、三浦と知人の大久保美邦を殺人容疑で逮捕した。同年11月、2人は殺人罪で起訴された。
検察側の構図は、三浦が保険金を得る目的で一美さんの殺害を計画し、実行役と共謀したというものだった。三浦自身が脚を撃たれたのは、路上強盗に襲われたように見せるためだったと主張した。両被告は関与を否定した。
銃も実行犯の自白もなく、裁判は状況証拠を積み重ねた
銃撃事件では、殺害に使われた銃そのものや、共謀を直接示す録音・文書、実行犯の自白といった決定的な直接証拠はなかった。保険契約、人物関係、事件前後の行動など、多数の状況証拠をどう評価するかが裁判の中心になった。
とりわけ難しかったのが実行犯の特定である。検察は大久保が実行役だったと主張したが、現場へ結び付ける証拠の強さが争われた。
1994年、一審は三浦に無期懲役、大久保の殺人は無罪
1994年3月31日、東京地裁は銃撃事件について三浦に無期懲役を言い渡した。一方、実行犯として起訴された大久保については、殺人への関与を認定する証拠が不足しているとして無罪とした。
一審は、大久保を実行犯と認定できなくても、三浦が氏名不詳の第三者と共謀して一美さんを殺害したと認定できると判断した。三浦側は控訴し、検察側も大久保の無罪を不服として争った。
1998年、東京高裁は「共謀そのものが証明されていない」と逆転無罪
1998年7月1日、東京高裁は三浦への無期懲役判決を破棄し、無罪を言い渡した。高裁が問題にしたのは、実行犯の氏名が分からないというだけではない。共犯者の存在や、三浦がその人物と殺害を話し合った事実自体について、確かな証拠が不足していると判断した。
保険契約や事件前後の事情に疑わしい点があったとしても、それらから直ちに「三浦が誰かと共謀して銃撃させた」とは認定できない。刑事裁判で必要な水準まで共謀が証明されていないというのが逆転無罪の核心だった。
2003年3月5日、最高裁で銃撃事件の無罪が確定
検察側は三浦の無罪判決を不服として上告した。しかし2003年3月5日、最高裁第一小法廷は上告を棄却した。これにより、日本の刑事裁判では銃撃事件について三浦の無罪が確定した。
ここで確定したのは「一美さんが撃たれなかった」という事実ではない。一美さんが何者かに銃撃され、その傷害の後に死亡したことは争われていない。三浦が実行犯と共謀して殺害したと認めるだけの証明がない、というのが法的結論である。
一審無期懲役から無罪へ――状況証拠だけで何を認定できるか
銃撃事件の一審と控訴審は、同じ資料を見ながら結論が分かれた。一審は複数の状況証拠を組み合わせて氏名不詳者との共謀を推認できるとしたのに対し、高裁は、共犯者の存在や謀議の機会そのものに合理的な疑いが残るとした。
この差は、疑わしい事情が多いことと、殺人の共謀を刑事裁判で証明できることが同じではないことを示している。銃撃事件を説明する際、保険や周辺事情を並べて有罪だったかのように結論づけるのは、確定無罪判決と一致しない。
殴打事件の有罪と銃撃事件の無罪は、同時に成立している
ロス疑惑を理解するうえで最も重要なのは、この二つを混同しないことだ。三浦は、8月の殴打事件では妻の殺害を依頼したとして有罪。11月の銃撃事件では、殺害を共謀したとの証明が不足して無罪。
前の事件で殺害依頼が認定されたことは、後の銃撃事件で有罪を推認させる事情にはなり得ても、それだけで別事件の共謀を証明することはできない。逆に銃撃事件の無罪は、先に確定した殴打事件の殺人未遂罪を取り消すものではない。
2008年、サイパンで米当局に再び逮捕された
日本で銃撃事件の無罪が確定してから約5年後の2008年2月22日、三浦は旅行先の米自治領サイパンで身柄を拘束された。根拠となったのは、ロサンゼルス側が1988年に取得していた殺人と殺人共謀の逮捕状だった。
日本政府は国会答弁で、日本国憲法の一事不再理の規定は外国の裁判権行使を定めるものではなく、各国の裁判権は各国の判断で行使されるとの立場を示した。日本で無罪が確定していても、米国の手続が当然に消滅するわけではなかった。
米裁判所は殺人罪を退け、殺人共謀罪の手続だけを残した
2008年9月、ロサンゼルス郡の裁判所は、殺人罪については日本で同じ殺人事件の裁判を受け無罪となっていることを踏まえ、手続を進められないと判断した。一方、殺人共謀罪は日本で同じ犯罪として裁かれていないとして、訴追を続けることを認めた。
この判断は、米国の裁判所が三浦を殺人共謀で有罪と認定したものではない。公判を開き、証拠を審理する前段階で、どの罪名について手続を続けられるかを判断したものだった。
ロサンゼルス移送当日に死亡し、米国で有罪・無罪は出なかった
三浦は2008年10月10日にサイパンからロサンゼルスへ移送され、市警の留置施設へ収容された。同日夜、独房内で首をつった状態で発見され、死亡が確認された。
ロサンゼルス郡検視局は司法解剖などを経て死因を自殺と判断した。三浦の死亡後、米裁判所は残っていた殺人共謀事件を正式に終了させたため、米国で有罪判決も無罪判決も言い渡されていない。
2008年の再逮捕で、日本の無罪判決が取り消されたわけではない
米国で再逮捕された事実は強い印象を残したが、日本の2003年の無罪判決が無効になったわけではない。日本では銃撃事件の無罪が確定したままであり、米国でも実体審理による有罪判断は存在しない。
したがって、三浦を一美さん銃撃事件の犯人として確定事実のように記載することはできない。米当局が殺人共謀容疑で手続を進めたことと、刑事裁判で有罪が確定したことは別である。
報道が先行した事件だからこそ、確定した事実を分けて読む
ロス疑惑は、刑事裁判が本格化する前から週刊誌、新聞、テレビが大量に報じ、三浦の私生活や周辺人物まで長期間追い続けた。三浦も報道機関を相手に数多くの名誉毀損訴訟を起こし、事件報道と人権をめぐる議論を残した。
その報道史とは別に、刑事裁判で確定した線は明確である。三浦一美さんは1981年に二度襲われ、翌年死亡した。殴打事件では三浦の殺人未遂有罪が確定。銃撃事件では三浦の殺人無罪が確定。2008年の米国手続は殺人共謀罪の公判前に本人が死亡して終了した。
同じ「ロス疑惑」という名前の下にあるからこそ、疑惑、逮捕、起訴、一審判決、確定判決、そして米国で未決のまま終わった手続を一つに混ぜないことが、この事件を正確に理解する前提になる。
参考資料・出典
- 参議院「いわゆる三浦事件における日本政府の対応に関する質問主意書」
- 衆議院「我が国で無罪が確定した事案に関し邦人が米国で逮捕された件に対する政府答弁書」
- 日本新聞協会「2008年3月11日『なぜ今になって…』」
- 渋沢社史データベース『共同通信社年表』
- 渋沢社史データベース『岩波書店八十年』
- CiNii Research「『ロス疑惑』、一美さん殴打事件で懲役6年が確定」
- Los Angeles Times “Trial OKd for Japanese man in ’81 killing”
- Los Angeles Times “Case against Miura dismissed”
- AFPBB News「ロス郡検視局、三浦元社長は自殺と断定」
- 国立国会図書館サーチ『疑惑の銃弾』
関連事件
この事件に関連するテーマから、書籍・資料をまとめて確認できます。