大阪・岐阜連続女性強盗殺人事件は、2005年4月から5月にかけて、岐阜県揖斐川町と大阪府大阪市旭区で女性2人が相次いで殺害された連続強盗殺人事件である。2006年に大阪地裁が死刑を言い渡し、2007年に大阪高裁が控訴を棄却。2010年1月29日、最高裁第二小法廷が上告を棄却し、その後、死刑が確定した。現在も、死刑執行や死亡が公表された事実は確認されておらず、公開情報上は死刑確定者として扱われている。
- 2005年4月、岐阜県揖斐川町で57歳女性が絞殺された経緯
- 約2週間後、大阪市旭区で45歳主婦が刺殺された事件の全容 DNA型照合をきっかけに大橋健治が逮捕された捜査経過 殺害の計画性が限定的でも最高裁が死刑を維持した理由
- 大阪・岐阜連続女性強盗殺人事件が発生してから事件が発覚するまでの経緯
大阪・岐阜連続女性強盗殺人事件の概要
| 事件名 | 大阪・岐阜連続女性強盗殺人事件 |
|---|---|
| 被害 | 死亡者数：女性2人 |
| 被告人等 | 大橋健治 |
| 裁判・捜査状況 | 住居侵入、強盗殺人、銃砲刀剣類所持等取締法違反、強盗、窃盗／2006年11月2日、大阪地裁が死刑／2007年4月27日、大阪高裁が控訴棄却／2010年1月29日、最高裁第二小法廷が上告棄却／死刑現在の状況現在の公開情報上、死刑確定者として扱われている 2005年4月27日、岐阜県揖斐川町の女性宅へ侵入 最初の事件が起きたのは2005年4月27日である。現場は岐阜県揖斐郡揖斐川町の民家だった。 |
| 現在の状況 | 大阪・岐阜連続女性強盗殺人事件は、2005年4月から5月にかけて、岐阜県揖斐川町と大阪府大阪市旭区で女性2人が相次いで殺害された連続強盗殺人事件である。2006年に大阪地裁が死刑を言い渡し、2007年に大阪高裁が控訴を棄却。2010年1月29日、最高裁第二小法廷が上告を棄却し、その後、死刑が確定した。現在も、死刑執行や死亡が公表された事実は確認されておらず、公開情報上は死刑確定者として扱われている。 |
2005年4月、岐阜県揖斐川町で57歳女性が絞殺された経緯
被害者は当時57歳の女性。報道ではパート従業員の坪井美佐子さんとされている。最高裁判決によると、大橋は金品を盗む目的で民家へ侵入し、室内を物色していた。しかし、そこで家人の女性に発見される。通常の空き巣であれば、発見された時点で逃走する選択肢もあった。ところが大橋は逃げずに居直り、女性へ暴行・脅迫を加え、現金1万5000円が入った封筒を奪った。
ここから事件は窃盗ではなく、強盗、さらに強盗殺人へと急速にエスカレートする。
助けを求めて逃げようとした女性を背後から絞めた
最高裁判決は、最初の殺害について具体的な経過を認定している。被害女性は助けを求めて逃げ出そうとした。大橋はその背後から首に腕を回し、頸部を強く締めた。最高裁は、この段階について未必の殺意を認定している。未必の殺意とは、死亡する可能性を認識しながら、それでも構わないとして行為に及ぶ心理状態を指する。
さらに女性が仰向けに倒れると、大橋は馬乗りになり、両手で首を強く締め続けた。最高裁はこの段階で確定的殺意があったと認定。女性は頸部圧迫によって窒息死した。当初から「この女性を殺害するために家へ入った」という事件ではない。盗み目的で侵入し、発見され、金を奪い、逃げようとする被害者を殺害した事件だった。
この違いは後の裁判で量刑を考える際にも検討されましたが、最終的に死刑を回避する事情とは評価されなかった。
パチスロと借金｜最高裁が認定した犯行の背景
大橋が金銭犯罪へ向かった背景について、最高裁判決は明確に触れている。大橋はパチスロにのめり込み、借金をしては費消する悪循環に陥っていた。その結果、借金返済に窮し、岐阜県での最初の事件へ及んだと認定されている。ここで注意したいのは、単に「ギャンブルをしていたから殺人を犯した」という単純な因果関係ではないことである。最高裁が重視したのは、自ら形成した借金問題を背景に、他人の住居へ侵入し、金を奪い、抵抗した被害者の生命まで奪った点だった。
最初の事件後、大橋は捜査の手が自分へ及ぶことを懸念して逃亡する。これにより定まった生活基盤を失い、今度は逃亡中の生活費にも困るようになった。そして大橋は、次の犯行では刃物を使用した強盗を決意する。
約2週間後、大阪市旭区で再び女性宅を狙う
最初の殺人からわずか14日後の2005年5月11日、2件目の強盗殺人が起きた。現場は大阪市旭区のマンション。被害者は当時45歳の主婦で、報道では田中清子さんとされている。大橋は、今度は単純な空き巣ではなかった。新聞勧誘員を装ってマンションの一室を訪問し、住人に応対させる方法を使った。
新聞勧誘は、見知らぬ人物が玄関先を訪れても直ちに不自然とは思われにくい訪問理由である。大橋には新聞勧誘関係の仕事をしていた時期があり、その経験を犯行に利用したとみられる。最高裁判決によると、大橋は強盗目的で居室へ侵入し、所持していた果物ナイフを用いた。
抵抗した45歳主婦を追い、胸部などを繰り返し刺した
大阪事件でも、被害者が大橋の要求に従わなかったことを契機に、暴力は殺害へ発展した。最高裁判決によれば、被害女性から抵抗された大橋は、確定的殺意をもって果物ナイフで左腹部などを3回突き刺した。女性は助けを求め、玄関の外へ逃げ出する。しかし大橋はそこで攻撃をやめなかった。
逃げた女性をさらに追い、胸部などを数回刺突。女性はその場で失血死した。後年の事件紹介では刺し傷の総数を「6か所」などとする記述もありますが、最高裁判決は、室内で左腹部などを3回刺し、その後、玄関外へ逃げた女性の胸部などを数回刺したと認定している。女性が逃走して助けを求めた後も攻撃を続けた点は、犯行の執拗さと強い殺意を示す事情として重く評価された。
殺害自体は計画的ではなかった｜それでも死刑となった理由
本件で特に重要な法的ポイントが、「2件の殺害自体は計画的ではない」と最高裁が認めていることである。大橋は金品を得るための侵入や強盗を行いましたが、裁判所は、最初から特定の女性2人を殺害する周到な計画を立てていたとは認定しなかった。岐阜事件では空き巣中に住人から発見され、大阪事件では強盗中に抵抗されたことをきっかけに殺害へ進んでいる。
しかし最高裁は、それでも死刑を回避しなかった。
- わずか2週間で女性2人の生命を奪ったこと
- 犯行動機に酌量すべき事情がないこと
- 首を執拗に絞め続けたこと
- 逃げる女性を追って刃物で繰り返し刺したこと
- 被害者2人に何の落ち度もなかったこと
- 遺族の処罰感情が極めて厳しかったこと
こうした事情を総合し、最高裁は刑事責任が極めて重大だと判断した。「殺害が事前計画ではなかった＝死刑にならない」ではないことを示す事例でもある。
2件の殺人後も強盗と窃盗を続けた
大橋の犯罪は、女性2人の殺害だけで終わらなかった。最高裁判決によると、大阪事件では金員を奪う目的を達成できなかった。そのため翌日、大橋は再び民家を狙う。今度も新聞勧誘員を装って侵入し、応対した当時81歳の女性の胸元へ、前日の殺人事件で使用した果物ナイフを突きつけて脅迫。現金を奪った。
その後も逃亡生活の費用を得るため、民家へ侵入して金品を盗む事件を重ねている。最高裁が審理した罪には、2件の強盗殺人に加え、強盗1件、住居侵入・窃盗2件などが含まれた。2人を殺害した後も金銭目的の侵入犯罪を続けた事実は、大橋の犯行後の行動を考えるうえで重要である。
DNA型データベースが捜査の突破口に
岐阜県と大阪府という離れた地域で起きた事件が、一人の男へ結びついた過程では科学捜査が重要な役割を果たした。当時報道では、現場資料のDNA型鑑定と警察庁のDNA型データベースによる照合が、大橋の浮上につながったとされている。DNA型データベースは、犯罪現場に残された資料の型情報と、別事件などで得られた資料を照合し、離れた地域で起きた事件同士や被疑者との関連を調べる仕組みである。
本件は、広域に移動する犯人を科学的証拠によって追う捜査の重要性を示した事件としても知られるようになった。2005年8月4日、大橋は大阪事件をめぐり逮捕される。逮捕時64歳だった。
逮捕後、岐阜県の女性殺害についても供述
大阪事件で大橋の身柄が確保されると、捜査は岐阜県揖斐川町の未解決殺人へ広がった。当時の報道によると、大橋は岐阜事件について、空き巣に入ったところを見つかったため殺害したという趣旨の供述をした。大橋は坪井さんが殺害された当時、揖斐川町周辺で新聞販売拡張関係の仕事をしていたと報じられている。事件当日に現場周辺にいたことも捜査で浮上した。
こうして、岐阜県の絞殺事件と大阪府の刺殺事件は、同一人物による連続強盗殺人として刑事裁判へ進むことになる。
2006年、大阪地裁が大橋健治に死刑判決
大橋は刑事裁判で、事件の事実関係を大筋で認めた。一方、殺害について最初から計画していたわけではないことなどが量刑上の問題となった。検察側は、女性2人の生命を奪った結果の重大性や犯行態様を重視し、死刑を求刑した。2006年11月2日、大阪地裁は大橋に死刑を言い渡した。
一審は、パチスロなどによる借金問題を背景に金銭犯罪を重ね、何の落ち度もない女性2人を殺害した点を厳しく評価。殺害方法も執拗で残忍、冷酷だと判断した。大橋側は判決を不服として控訴した。
2007年大阪高裁が控訴棄却、死刑を維持
2007年4月27日、大阪高裁は大橋側の控訴を棄却した。控訴審でも、2件の殺害が最初から綿密に計画されていたわけではない点は検討された。しかし、約2週間という短期間に同種の金銭目的犯罪を繰り返し、抵抗した女性2人を殺害した責任は極めて重いと判断された。
大橋側は最高裁へ上告。死刑を回避できるかどうかは、最高裁の判断へ委ねられた。
2010年最高裁が上告棄却｜死刑が確定
2010年1月29日、最高裁第二小法廷は大橋側の上告を棄却した。最高裁は、パチスロにのめり込み、借金返済に窮して最初の事件を起こし、その後、捜査を恐れて逃亡する中で生活費に困り、凶器を用いた強盗を決意して2件目へ至ったと整理した。そして、2週間という短期間に連続して行われた犯行について、経緯や動機に酌量すべき事情はないと判断。犯行態様を「執拗で、残虐かつ冷酷」と評価した。
一方、最高裁は、大橋に有利な事情も検討している。
- 各強盗殺人の殺害自体は計画的ではなかった
- 各犯行の詳細を進んで供述した
- 被害者や遺族への謝罪意思を表明した
それでも、女性2人の生命を奪った結果と犯行態様を踏まえれば刑事責任は極めて重大として、一審・二審の死刑判断を維持。裁判官全員一致で上告を棄却した。その後、大橋健治の死刑が確定した。
現在の状況｜死刑確定から16年以上
現在も、大橋健治について死刑が執行された、または死亡したとする公的発表は確認されていない。公開されている死刑確定者資料では、現在も大橋の名前が掲載されている。死刑が確定したのは2010年であり、すでに16年以上が経過している。本件は未解決事件ではない。大橋は逮捕・起訴され、一審、控訴審、最高裁を経て死刑が確定している。
事件の特徴は、最初から特定の女性2人を狙った連続計画殺人ではなかった点にある。金銭目的の侵入や強盗を重ねる中で、発見や抵抗を受けるたびに殺害へエスカレートし、わずか2週間で2人の命を奪った。最高裁が殺害自体の非計画性、自白、謝罪意思まで認めながら死刑を維持したことは、短期間の連続犯行、殺意の強さ、執拗な攻撃、被害者数と結果の重大性が量刑上いかに重く評価されたかを示している。
関連事件
この事件に関連するテーマから、書籍・資料をまとめて確認できます。