2012年11月、札幌市手稲区で住宅の解体作業をしていた作業員が、室内から48歳男性の遺体を見つけた。遺体はすでにミイラ化し、死後数年が経過していた。男性は一人暮らしではない。高齢の母親と姉、妹の4人で同じ家に暮らしていたが、自室へこもる状態が長く続いていた。
発見のきっかけは家族が部屋を開けたことではなく、住宅そのものが空き家になり、解体されることだった。母親が98歳で死亡し、姉妹が同年11月1日に転居。その約1週間後、第三者である解体作業員が長く閉ざされていた部屋へ入り、男性の死が外部に知られることになった。
| 発覚 | 2012年11月 |
|---|---|
| 場所 | 札幌市手稲区の民家 |
| 死亡男性 | 当時48歳 |
| 同居家族 | 母親、姉、妹 |
| 母親 | 2012年に98歳で死亡 |
| 姉妹の転居 | 2012年11月1日 |
| 遺体発見 | 転居から約1週間後、解体作業員が発見 |
| 遺体の状態 | ミイラ化し、死後数年経過 |
| 死因 | 病死とみられた |
| 捜査 | 札幌手稲署 |
| 書類送検 | 2013年4月2日 |
| 容疑 | 姉（当時49歳）を死体遺棄容疑で札幌地検へ送致 |
解体作業員が入った部屋で、布団と大量の物に埋もれた遺体を発見
ダイヤモンド・オンラインが当時の北海道新聞をもとに伝えた内容では、男性の部屋には衣類やごみなどが散乱し、遺体は布団や大量の物の中に埋もれるような状態だった。部屋の外から見ただけでは、男性が死亡していることを容易に把握できる状態ではなかったとみられる。
警察の捜査で、男性は死後数年が経過していたとされた。遺体に殺害を示す事情はなく、病死した可能性が高いとみられたため、捜査の中心は「誰が殺したか」ではなく、同居家族が死亡をいつ知り、その後なぜ届け出なかったのかへ移った。
男性は母親と姉妹の4人暮らし――同居していても接触は途絶えていた
男性は高齢の母親、姉、妹と同じ住宅に暮らしていた。家族が同じ住所にいるという外形だけを見れば、一人暮らしの孤独死とは異なる。しかし実際には、男性は自室にこもり、家族との接触そのものがほとんどなくなっていたとされる。
遺体発見直後、当時46歳だった妹は警察の事情聴取に対し、兄は約2年前から自室へこもり、「生きているのか死んでいるのか分からなかった」という趣旨の説明をしたと報じられた。同じ屋根の下にいても、健康状態や食事、日々の生活を確かめる関係が失われていた。
98歳の母親が死亡し、姉妹が転居したことで家が初めて開かれた
2012年、同居していた母親が98歳で亡くなった。残った姉妹は11月1日に住宅を離れ、その後、住人のいなくなった家の解体工事が始まる。男性の部屋へ第三者が入る必要が生じたのは、この住宅の明け渡しと解体があったためだった。
遺体が見つかったのは姉妹の転居から約1週間後。男性の死が家族の内側から届け出られたのではなく、生活の場そのものが取り壊される段階で表面化したことが、この事件の特徴になっている。
姉妹が転居した後、姉は片付けのため男性の部屋へ入っていた
ダイヤモンド・オンラインが紹介した毎日新聞の続報によると、姉妹が住宅を離れた後の2012年11月4日以降、当時49歳の姉は片付けのため男性の部屋へ入った。その際、白骨化した頭部や腕の一部を見つけ、二つのポリ袋に入れて室内に残したと報じられている。
解体作業員が遺体を発見するより前に、姉は弟が死亡していることを知る機会を持っていたことになる。警察は、この時点以降の姉の行動を調べ、死亡を届けず遺体の一部を袋へ入れて残した行為について死体遺棄容疑で捜査した。
家の外からも、男性の不在は長く見えにくいままだった
男性は家族以外との接点も乏しくなっていたとされる。ダイヤモンド・オンラインが引用した北海道新聞では、地域の民生委員が、家では猫を多く飼っており、異臭があったとしても気付きにくかった可能性に触れている。外から訪ねた人が、室内に遺体があると察知できる状況ではなかった。
男性が姿を見せなくなってからも、家には母親と姉妹が暮らしていた。住民がいる住宅として日常が続いたことで、男性本人が長期間姿を見せていないことは、空き家の異変のようには表面化しなかった。発見までの時間は、家庭内の接触の断絶と、外部から家の中が見えにくい状態が重なって延びていった。
妹と、後に書類送検された49歳の姉は別人
初期報道で「生きているのか死んでいるのか分からなかった」と説明したのは当時46歳の妹だった。一方、翌2013年4月に死体遺棄容疑で書類送検されたのは、当時49歳の姉である。二人を同一人物として扱うと、発見直後の説明と刑事手続の主体が混ざってしまう。
警察は遺体発見後、男性の死亡時期、家族が最後に接触した時期、死亡に気付いた後の行動を調べた。その結果、姉については、弟の死亡を認識した後も警察や行政へ届けず、住宅内に遺体を残した疑いがあるとして送致する判断に至った。
2013年4月2日、札幌手稲署が49歳の姉を死体遺棄容疑で書類送検
2013年4月2日、札幌手稲署は男性の姉を死体遺棄容疑で札幌地検へ書類送検した。逮捕して身柄を拘束する手続ではなく、在宅のまま事件記録を検察へ送る処理だった。
報道では、姉は弟の死亡に気付かなかったことを近所の人に知られたくなかったという趣旨の説明をしていたとされる。年金の受給や財産目的で死亡を隠したとされた事件ではなく、長期間接触しなかった家族関係の中で、死を届け出ない状態が続いた。
男性の死と、死後の遺体放置は分けて捜査された
男性は病死したとみられ、家族が殺害した事件として捜査・立件されたわけではない。姉に向けられたのは死体遺棄容疑だった。遺体を山中へ運ぶような行為だけが死体遺棄になるわけではなく、死亡を知った後も必要な葬送や届け出をせず、遺体をそのまま置く行為も捜査対象になり得る。
男性の死亡後も家族との接触は回復せず、姉妹が転居するまで外部への届け出もなかった。警察は病死とみられる男性の死亡原因そのものではなく、死亡を認識した後の遺体の扱いを捜査し、姉を死体遺棄容疑で送致した。
「家族と同居しているから孤立していない」とは限らない
この出来事は、ひきこもり状態そのものを犯罪や死亡の原因と結び付ける話ではない。重要なのは、同じ家に家族がいても、互いの生活や健康を把握できないほど関係が切れれば、深刻な孤立が家庭の内側で進み得るという点だ。
男性の存在は家の中にあり続けた。それでも家族間の接触がなく、外部の支援や医療にもつながらず、死亡後も長期間発見されなかった。最終的にその状態を終わらせたのは、母親の死と姉妹の転居、そして住宅の解体だった。
公開資料で追える刑事手続は、姉の書類送検まで
2013年4月2日の書類送検後については、札幌地検による起訴・不起訴や、その後の裁判を伝える主要な公開資料は乏しい。公に追える刑事手続は、札幌手稲署が姉を死体遺棄容疑で札幌地検へ送致したところまでとなっている。
48歳男性の死は病死とみられた。家族内で長い接触断絶が続き、母親の死亡と姉妹の転居を経て解体工事が始まり、作業員が遺体を発見した。翌2013年には、死亡を認識した後の遺体の扱いをめぐって姉が死体遺棄容疑で書類送検された。
参考資料・出典
関連事件
この事件に関連するテーマから、書籍・資料をまとめて確認できます。