2015年8月13日、大阪府高槻市の駐車場で、中学1年の平田奈津美さん（当時13歳）の遺体が発見された。平田さんと一緒にいた同級生の星野凌斗さん（同12歳）も行方不明となっており、21日に柏原市の山中で遺体が見つかった。
大阪府警は、寝屋川市駅周辺の防犯カメラ、道路映像、車両記録をつないで山田浩二を逮捕した。大阪地裁は2018年、2人を殺害したとして死刑を言い渡した。山田は控訴後に自ら取り下げ、弁護人が無効を主張したが、最高裁は2021年、取下げを有効と判断し、死刑が確定した。
| 事件名 | 寝屋川市中1男女殺害事件 |
|---|---|
| 発生日・期間 | 2015年 |
| 発生場所 | 大阪府寝屋川市・高槻市・柏原市 |
| 被害・事件 | 2015年8月13日、大阪府高槻市の駐車場で、中学1年の平田奈津美さん（当時13歳）の遺体が発見された。平田さんと一緒にいた同級生の星野凌斗さん（同12歳）も行方不明となっており、21日に柏原市の山中で遺体が見つかった。 |
| 現在の状況 | 死刑確定 |
| 判決 | 死刑（控訴取下げの有効性を最高裁が認め、2021年に確定） |
深夜の寝屋川市駅周辺にいた二人
8月12日夜から13日未明、平田さんと星野さんは寝屋川市駅周辺の商店街や店舗前で過ごしていた。家族には外泊の予定が伝わっておらず、二人は徒歩で移動していた。
商店街の防犯カメラには、二人が一緒に歩く姿が繰り返し映っていた。早朝になると足取りが途切れ、携帯電話の連絡も取れなくなった。
警察は、二人が同じ人物や車と接触した可能性を考え、駅周辺から幹線道路へ範囲を広げて映像を集めた。
星野さんについて山田は事故死の可能性を述べたが、遺体の所見と遺棄状況、平田さんへの犯行後も連れ回していた経過から退けられた。二人の殺害が別々の場所と方法で行われたとしても、発覚を避けるため被害者を次々に死亡させた一連の犯行と評価された。
高槻市の駐車場で発見された平田さん
13日夜、高槻市番田の物流施設駐車場で、粘着テープなどが付いた平田さんの遺体が見つかった。身元は当初不明だったが、行方不明届や所持品から確認された。
遺体には多数の切り傷があり、死因と殺害場所が鑑定された。駐車場は遺棄場所であり、別の場所で死亡した後に車で運ばれた可能性が高いとみられた。
付近の防犯カメラや通行記録から、遺棄時間帯に出入りした車両が抽出された。
二人の遺体が異なる市で見つかったことで、複数の警察署と専門部署が情報を共有する必要があった。平田さんの身元確認と星野さんの捜索を並行し、山田を監視しながら山中の遺棄場所を探した。逮捕時期の判断には、証拠確保と行方不明者の発見を両立させる必要があった。
防犯映像がつないだ車と山田浩二
捜査員は、寝屋川市駅、高槻市の遺棄現場、道路上のカメラ映像を時刻順に確認した。複数の映像に共通して映る車が山田の使用車両として浮かんだ。
携帯電話の位置情報、ガソリンスタンドや店舗の記録、車内の痕跡も調べられた。平田さんと星野さんが山田の車に乗ったことを示す証拠が集められた。
山田は平田さんの遺体発見後も行動しており、警察は尾行しながら星野さんの所在を探した。
二人が深夜に駅周辺で過ごしていた理由や家庭との連絡状況は捜査されたが、そのことが犯罪被害の責任を二人に負わせるものではない。犯人は、保護者の目が届きにくい時間帯にいた中学生へ接触し、車で移動させた。二人の行動と山田の殺人責任は明確に分けて記述する必要がある。
防犯カメラ捜査では、一台の映像だけで車両番号が完全に読めたのではなく、商店街、道路、ガソリンスタンド、遺棄場所周辺などの記録を時刻順につないだ。車体の特徴、走行方向、通過時刻が一致する映像を重ね、山田の車と行動範囲が絞られた。
携帯電話の通信記録は、山田と二人の端末が同じ地域にあった時間や、その後に別方向へ移動した経過を検討する資料になった。位置情報には基地局単位の幅があり、単独で車内同乗を証明するものではない。車内のDNA型や映像、店舗記録と組み合わせて犯人性が認定された。
山田の車内から得られた資料は、二人が車へ乗ったことと、遺体遺棄への関与を裏付けた。車は移動する閉鎖空間であり、血液や体液の付着位置、清掃の跡、シート配置から行為場所を検討できる。日常的な同乗では説明できない資料が、映像による移動記録と結び付けられた。
山田は過去に少年への犯罪で服役した経歴が報じられているが、過去の前科だけで本件の犯人性が証明されたわけではない。大阪地裁は、二人の足取り、車両、通信記録、DNA型、遺体所見という本件固有の証拠から有罪を判断した。前科は主に量刑や行動背景の資料として扱われた。
被害者二人の行動が映像で詳細に残っていた一方、車へ乗った後の犯行を直接撮影した映像はない。裁判所は、映像が途切れた部分を推測で埋めず、その後の車両移動、物証、遺体所見が同じ説明へ収束するかを判断した。
柏原市の山中で見つかった星野さん
8月21日、警察は山田を逮捕し、同日、供述や行動記録を基に柏原市の竹林を捜索した。そこで星野さんの遺体が発見された。
星野さんは窒息によって死亡したとされ、遺体は草木に隠すように遺棄されていた。二人の死亡時刻と順序、車内で何が起きたかが裁判の争点となった。
山田は遺体遺棄への関与を認める部分があった一方、殺害については否認や異なる説明をした。
二人の殺人を認定した裁判員裁判
検察は、山田が二人を車へ乗せ、平田さんを刃物で傷つけて殺害し、星野さんも口封じなどの目的で殺害したと主張した。
弁護側は、平田さんの死因や殺意を争い、星野さんは事故で死亡した可能性があるなどと主張した。直接目撃者がいないため、映像、車内のDNA型、遺体の状況、山田の行動が総合された。
大阪地裁は2018年12月19日、二人への殺人を認め、山田に死刑を言い渡した。
平田さんの遺体に多数の傷があったことについて、検察は殺意を持った攻撃と主張した。弁護側は死因や傷の意味を争ったが、裁判所は傷の位置、数、遺棄状態、山田の行動から殺人を認定した。遺体に残された粘着テープなども、自由を奪った経過を示す証拠となった。
2026年8月時点で山田浩二は死刑確定者であり、刑の執行は確認されていない。確定日は、一審判決日ではなく、控訴取下げの効力をめぐる手続が終わった時点を踏まえて整理する必要がある。二人の殺人を認定した大阪地裁判決が最終的な有罪・量刑判断として残っている。
裁判員裁判では、二人の殺害を一つずつ認定した後、量刑が判断された。被害者が中学生で、見知らぬ成人の車内に置かれ、別々の場所へ遺棄されたこと、山田が犯行後も証拠を隠そうとしたことが重視された。被害者数2人と犯行態様から死刑が選択された。
本件では、一審判決への通常の不服申立てが本人の意思で終了した。控訴取下げをめぐる最高裁判断は、重大事件でも被告人本人の訴訟行為が有効になり得ることを示した一方、死刑事件で意思能力をどのように確認するかという問題を残した。
2026年8月時点で刑の執行は公表されていない。
控訴後に提出された取下書
弁護人は判決当日に控訴し、事件は大阪高裁で審理される予定だった。しかし山田は2019年5月、自ら控訴取下書を提出した。
取下げが有効なら、一審死刑がその時点で確定する。弁護人は、山田が拘置所への不満や感情から判断し、死刑の意味を十分理解していなかったとして無効を主張した。
大阪高裁内でも取下げの効力をめぐる判断が分かれ、特別抗告により最高裁の審理へ進んだ。
死刑判決後、通常であれば控訴審で事実認定と量刑が改めて審理される。ところが山田本人が取下書を提出したため、弁護人の控訴意思と本人の意思が対立した。刑事訴訟では被告人本人に控訴を取り下げる権限があり、その意思能力と任意性が焦点になった。
最高裁は、山田が死刑判決や取下げの効果を理解できない精神状態だったとは認めず、提出時の意思を有効とした。判断後に取下げを後悔したことや、拘置所への不満が動機だったことだけでは無効にならないとした。これにより、控訴審が本案を判断する前に一審判決が確定した。
控訴取下げの有効性を争う手続では、事件の有罪証拠そのものは再審理されなかった。弁護人は取下げ時の精神状態と意思決定を問題にし、検察側は本人の訴訟能力が保たれていたと主張した。最高裁決定は手続の有効性を判断し、一審の事実認定を新たに検討したものではない。
本人が死刑判決に対する不服申立てを放棄できるかは、生命に関わるため慎重な確認が必要となる。最高裁は、被告人の自己決定を尊重しつつ、理解能力や強制の有無を審査した。取下げが有効とされた結果、弁護人が控訴審を続けることはできず、死刑判決が確定した。
最高裁が認めた控訴取下げの有効性
最高裁は2021年8月、山田には訴訟能力があり、取下げの結果を理解した上で手続を行ったとして、有効と判断した。
本人が後に考えを変えたり、動機に拘置所への反発が含まれたりしても、提出時の意思能力が認められれば取下げは無効にならないとされた。
この決定により大阪地裁の死刑判決が確定した。控訴審で有罪認定や量刑を改めて審理することなく、本人の取下げによって確定した点が本件の現在状況である。
最高裁決定後、死刑判決が確定したが、刑の執行時期は法務大臣の命令と公表で確認される。2026年8月時点で執行は公表されていない。現在状況は「死刑確定」であり、控訴審判決や最高裁の有罪判決が別に存在するわけではない。
控訴取下げ後に再審が開始された事実は確認されておらず、死刑判決が現在も有効である。
死刑確定後の収容状況は法務省の公表範囲に限られる。未確認の面会記録や再審準備を現在状況として加えず、確定判決と執行の有無を区別して扱う必要がある。
死刑判決は現在も有効である。
関連事件
この事件に関連するテーマから、書籍・資料をまとめて確認できます。